Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. IV SA/Gl 466/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: kpa) w zw. z art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856, z późn. zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925) - po rozpatrzeniu odwołania J.K. od decyzji Naczelnika Wydziału Polityki Społecznej i Działalności Gospodarczej w Urzędzie Miasta B., działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r., nr [...] odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymało w mocy.

Orzeczenia zapadły w następującym stanie prawnym i faktycznym. W dniu 27 stycznia 2012 r., do organu pierwszoinstancyjnego wpłynęło pismo J.K. (K.) o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W związku z koniecznością ustalenia tytułu prawnego wnioskodawcy do zajmowanego lokalu Gmina B. skierowała do Sądu Rejonowego w B. pozew o ustalenie istnienia stosunku najmu, który wyrokiem z dnia 14 lipca 2012 r., sygn. akt [...] oddalił je. Sąd przyjął, że w sprawie nie doszło do skutecznego zawarcia umowy najmu lokalu położonego w B. przy ul. [...]. Zaznaczył, że powód wypowiedział umowę najmu z dniem 30 czerwca 2003 r. Na poparcie twierdzenia wskazał, że w aktach sprawy znajduje się złożone przez powoda wypowiedzenie z dniem 30 czerwca 2003 r. umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. [...]. Zdaniem Sądu ponieważ powód wypowiedział umowę najmu, to nie można przyjąć, że przedmiotowa umowa nadal obowiązuje. Nadto - jak stwierdził - w dniu 26 stycznia 2010 r. strony zawarły umowę najmu przedmiotowego lokalu na okres 1-go roku. Skoro stosunek najmu został zawarty na czas oznaczony to ustał z chwilą upływu tego czasu. W ocenie Sądu nie istnieją przesłanki do ustalenia istnienia umowy najmu pomiędzy stronami przedmiotowego lokalu bowiem nie istnieje w tym przedmiocie żadna umowa, a pozwany zdecydowanie zaprzecza istnieniu stosunku.