Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Gd 620/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na postanowienie W. P. z dnia 29 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia akt w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewody z dnia 29 lipca 2014 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 2 czerwca 2014 r., nr [...] odmawiające udostępnienia wglądu do akt dotyczących postępowania w sprawie pozwolenia na budowę osiedla mieszkaniowego przy ul. W. w G.

Zaskarżone postanowienie podjęte zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 19 marca 2014 r. prokurent A. złożył do Prezydenta Miasta wniosek o wgląd do akt sprawy pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego [...] z kotłownią i infrastrukturą techniczną oraz rozbiórki istniejących obiektów budowlanych przy ul. W. w G., na działkach nr [...]-[...], obręb W. Wnioskodawca twierdził, że posiada przymiot strony tego postępowania, jako właściciel nieruchomości przy ul. W. (wyodrębnionego lokalu), pozostającej w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu budowlanego.

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014 r. odmówił wnioskodawcy udostępnienia wglądu do akt tej sprawy, ponieważ spółka nie została uznana za stronę przedmiotowego postępowania. Na skutek zażalenia A., Wojewoda uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, z uwagi na konieczność wykazania, w jaki sposób organ badał kwestię przymiotu strony skarżącego.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r., podjętym na podstawie art. 74 § 2 w związku z art. 73 § 1 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., odmówił udostępnienia wglądu do akt postępowania w sprawie pozwolenia na budowę osiedla mieszkaniowego przy ul. W. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał opierając się na analizie złożonego projektu budowlanego, że na obecnym etapie postępowania wnioskodawca nie legitymuje się przymiotem strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.). Organ pierwszej instancji dokonał analizy złożonego projektu budowlanego pod kątem wymogów zawartych w § 12, 18, 19, 20, 21, 23 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.) uznając, że zostały one spełnione. Niezbadano natomiast zgodności projektu z wymogami zawartymi w § 13 i 60 tego rozporządzenia, z uwagi na brak analizy przesłaniania i zacieniania. Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. wezwał inwestora do uzupełnienia projektu budowlanego m.in. o szczegółową analizę przesłaniania i zacieniania. Po uzupełnieniu projektu budowlanego będzie dokonana ponowna analiza wpływu inwestycji na nieruchomości sąsiednie. Gdy obszar oddziaływania projektowanego obiektu budowlanego powiększy się i nieruchomość skarżącego znajdzie się w jego zasięgu, wnioskodawca zostanie o tym powiadomiony, jak również o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Organ pierwszej instancji odniósł się także do innych kwestii wskazywanych przez wnioskodawcę, dotyczących utrudnień komunikacyjnych związanych z szerokością istniejącej drogi oraz wzmożenia hałasu spowodowanego inwestycją.