Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Bk 447/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia NSA Mieczysław Markowski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. i W. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. określił Z. i W. C. (dalej przywoływani też jako: "Skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 998,00 zł w miejsce zeznanego w kwocie 0,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że W. C. spełnił warunki do skorzystania z odliczenia wydatków, w ramach ulgi rehabilitacyjnej, na opłacenie przewodników osób niewidomych zaliczonych do I lub II grupy inwalidztwa, a Z. C. spełniła warunki do odliczenia wydatków na zakup leków i uwzględnił z tego tytułu poniesione wydatki.

Organ I instancji nie uwzględnił jednak wydatków w ramach ulgi rehabilitacyjnej, poniesionych na utrzymanie psa (w kwocie 2.280 zł) z uwagi

na to, iż podatnik nie przedstawił certyfikatu potwierdzającego, iż pies posiada status psa asystującego oraz wydatków poniesionych na remont lokalu mieszkalnego

(w kwocie 489,37 zł), gdyż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują takiego odliczenia.

Ponadto w uzasadnieniu wydanej decyzji organ I instancji wskazał,

że w zeznaniu PIT-37 za 2012 r. Z. i W. C. wykazali inną kwotę zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobraną przez płatnika, niż to wynika z informacji (PIT-40A) sporządzonej przez organ rentowy za 2012 r.