Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1884/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2014 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2014 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Urząd Patentowy RP) oddalił wniosek O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy "Opolcan" nr [...], udzielonego na rzecz O.K.H. Sp.k. z siedzibą w O. Jako postawę skarżonej decyzji podano art. 131 ust. 1 pkt 1 i art. 131 ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz. U. z 2003 r. nr 119 poz. 1117 ze zm.), dalej p.w.p.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;

1. Dnia [...] września 2011 r. O. (obecnie O.) Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej wnioskodawca) wystąpił do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy "Opolcan" (dalej sporny znak), udzielony dnia [...] kwietnia 2010 r. na rzecz O.K.H. Sp.k. z siedzibą w O. (dalej uprawniony), z pierwszeństwem od 31 lipca 2005 r., na towary i usługi w klasach 9, 35 i 38. Za podstawę swojego żądania wskazał przepis art. 131 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 p.w.p. podnosząc, że sporne oznaczenie zostało zgłoszone w jego ocenie w celu uzyskania ochrony w złej wierze.

Wnioskodawca dowodząc po swojej stronie istnienie interesu prawnego do złożenia ww. wniosku wskazał, że on i uprawniony O.K.H. Sp.k. z siedzibą w O. są konkurentami w zakresie sprzedaży, serwisu i naprawy urządzeń drukujących i kopiujących. Ponadto z powództwa uprawnionego przed Sądem Okręgowym w O. zawisła sprawa o naruszenie prawa ochronnego na sporny znak (sygn. akt [...]), w której uprawniony domagał się od niego zaprzestania używania w obrocie gospodarczym spornego oznaczenia.