Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. III SA/Wa 1136/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z akt sprawy wynika, że E. L. - Skarżąca w 2008 roku prowadziła działalność gospodarczą pod firmą "K." Spółka Cywilna M. B. i E. L. z siedzibą w W.. Udziały Skarżącej wynosiły 5 % i w takiej części partycypować w zyskach i stratach Spółki. W zeznaniu podatkowym o wysokości dochodu (poniesionej straty) PIT -36 L za 2008 r. wykazała przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 7.220,51 zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości 3.475,01 oraz dochód w wysokości 3.745,50. W wyniku wszczętego u Skarżącej postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wydał decyzję z dnia [...] listopada 2011 r. określającą Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. w wysokości 305.644 zł.

2. Od powyższej decyzji Skarżąca wniosła odwołanie, po rozpoznaniu którego Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego stwierdzono, że organ pierwszej instancji powinien przeprowadzić stosowne postępowanie wyjaśniająco-uzupełniające zgromadzony dotychczas materiał dowodowy celem zweryfikowania przedstawionych w odwołaniu Skarżącej twierdzeń m.in. w zakresie poniesionych przez nią kosztów oraz zwrócić się o operat szacunkowy dotyczący wartości budynków i budowli wchodzących w skład F.. Następnie po uzupełnieniu materiału dowodowego w sprawie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości 255.176 zł. W uzasadnieniu swojej decyzji organ pierwszej instancji przedstawił ustalenia faktyczne z których wynika, że aktem notarialnym repertorium A [...] z dnia 30 grudnia 2004 r. G. L. oraz małżonkowie Z. i E. L., nabyli F. S.A. w upadłości, tj. prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej składającej się z działek nr [...], [...], [...], o łącznej powierzchni 169.143 m2 położonej w miejscowości T., oraz stali się właścicielami posadowionych tam budynków i budowli o łącznej powierzchni 64.529,82 m2 stanowiących odrębną nieruchomość. Opisaną powyżej nieruchomość G. L. oraz Z. i E. L. nabyli za łączną cenę 3.685.024 zł - G. L. w 4/10 częściach do jej majątku odrębnego, zaś Z. i E. L. w 6/10 częściach do ich majątku dorobkowego w ustroju wspólności ustawowej. Na powyższą cenę składały się: wartość prawa wieczystego użytkowania gruntu w kwocie 405.403 zł, wartość prawa własności budynków i budowli w kwocie 1.900.000 zł, wartość rzeczy ruchomych, w tym produktów, materiałów i surowców w kwocie 1.339.621 zł oraz wartość innych praw majątkowych w kwocie 40.000 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w toku prowadzonego przez siebie postępowania ustalił również, że G. L. oraz małżonkowie Z. i E. L. w latach 2006- 2008 dzielili na części nabyte przez siebie przedsiębiorstwo, a następnie dokonywali ich sprzedaży wraz z prawem wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej. W 2008 r. współwłaściciele nieruchomości dokonali sprzedaży aktem notarialnym Repertorium A Nr [...] z dnia 25 lutego 2008 r. na rzecz małżonków J. i B. M. prawa wieczystego użytkowania działki oznaczonej numerem [...] i [...] o łącznej powierzchni 4.009 m2 wraz z posadowionym na niej budynkiem stołówki o powierzchni 864 m², oraz budowlą w postaci utwardzonego placu manewrowego o powierzchni 20 m², stanowiącymi odrębną nieruchomość za cenę 120.000 zł; aktem notarialnym Repertorium A nr [...] z dnia 16 maja 2008 r. na rzecz firmy C. Spółka z o.o. prawa wieczystego użytkowania działek oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...], [...] o łącznej powierzchni 25.506 m2 wraz z posadowionymi na niej - częścią budynku (piecownia i warsztaty) oraz budowlami stanowiącymi odrębną nieruchomość za cenę 5.000.000 zł; aktem notarialnym Repertorium A Nr [...] z dnia 30 września 2008 r. na rzecz firmy K. Spółka z o.o. prawa wieczystego użytkowania działki oznaczonej numerem [...] o powierzchni 12.551 m2 wraz z posadowioną na niej częścią budynku stanowiącego odrębną nieruchomość za łączną kwotę 1.000.000 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej po analizie opisanych powyżej transakcji kupna-sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej oraz posadowionych na niej budynków i budowli zakwalifikował przychody ze sprzedaży ww. praw do źródeł przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012r., poz. 361 z późn. zm.) - zwanej dalej: "u.p.d.o.f.", tj. pozarolniczej działalności gospodarczej. Według organu pierwszej instancji o zorganizowanym charakterze działalności polegającej na sprzedaży prawa do wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej i posadowionych na niej budynków i budowli przez Skarżącą świadczyło to, że przedmiotowa nieruchomość zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego, przeznaczona jest pod zabudowę przemysłową produkcyjno-handlową, usługowo-handlową. Działania ww. osób, w tym Skarżącej nie miały charakteru jednorazowego wykonywania określonej czynności. Organ pierwszej instancji zauważył również, że na systematyczność i powtarzalność działań składał się ten sam mechanizm ich podejmowania, przedmiot tych czynności i ich kontynuowanie w kolejnych latach. Ponadto zarobkowy charakter przejawiał się wedle tego organu poprzez działanie we własnym imieniu i na własny rachunek. Natomiast zamiar zakupu nieruchomości miał na celu wykorzystanie jej do celów działalności gospodarczej, o czym świadczy zawarcie w dniu 15 maja 2005 r. umowy dotyczącej wspólnej inwestycji pomiędzy G. L., Z. L. i E. L. jako współwłaścicielami nieruchomości w postaci przedsiębiorstwa dawnego P. w T. nabytego w dniu 30 grudnia 2004 r., a C. Spółka Cywilna G. L., Z. L.. Organ pierwszej instancji w swojej decyzji szczegółowo przedstawił też ustalenia w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntów oraz posadowionych na nich budynków i budowli w 2008 roku, a następnie ustalenia w zakresie dochodu do opodatkowania i należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok z tytułu prowadzonej przez Skarżącą działalności gospodarczej. Organ pierwszej instancji ustalił w tym zakresie, iż Skarżąca ze sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej oraz posadowionych na nich budynków i budowli w 2008 roku uzyskał przychody w łącznej kwocie 1.836.000 zł (6.120.000 zł x 30%, udział małżonków E. i Z. L. wynosił 60 %, na E. L. przypada 30 % z uwagi na sprzedaż ustawowej wspólności majątkowej). Natomiast koszty uzyskania przychodów z tytułu w/w sprzedaży ustalono w wysokości 492.969,30 zł. Biorąc powyższe pod uwagę organ pierwszej instancji określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w następujący sposób: przychody - 1.843.220,51 zł, koszty uzyskania przychodów - 496.444,31 zł, dochód - 1.346.776,20 zł, odliczenia od dochodu (straty z lat ubiegłych) - 0 zł, dochód do opodatkowania - 1.346.776 zł, podatek wg stawki 19 % - 255.887,44 zł, odliczenia od podatku (składki ZUS) - 711,74 zł, należny podatek - 255.176 zł.