Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. V SA/Wa 1341/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty refundacji wywozowej; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: Minister, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] marca 2014 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego (dalej: Prezes ARR lub organ I instancji) z [...] grudnia 2013 r., nr [...], dotyczącą wypłaty refundacji wywozowej do wniosku WPR1 o numerze [...] z [...] czerwca 2008 r. ([...]) w wysokości łącznej [...] zł (do pozycji [...]) oraz odmowy wypłaty refundacji wywozowej do pozycji [...] ww. wniosku WPR1. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia [...] czerwca 2008 r. do Agencji Rynku Rolnego wpłynął wniosek P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: spółka, skarżąca, strona), nr [...] z [...] czerwca 2008 r. o wypłatę refundacji z tytułu wywozu towaru o kodzie CN 1905 90 60 w ilości [...] kg.

Decyzją z [...] grudnia 2010 r., po przeprowadzeniu u skarżącej kontroli zarejestrowanych w ARR receptur produktów przetworzonych non-aneks I, Prezes Agencji Rynku Rolnego udzielił refundacji wywozowej do wniosku WPR1 o numerze [...] z [...] stycznia 2008 r. w wysokości łącznej [...] zł (do pozycji [...]) oraz odmówił wypłaty refundacji wywozowej do pozycji [...] tego wniosku.

Kontrole receptur [...], przeprowadzone w 2009 r. i 2010 r., zakończone zostały wynikiem pozytywnym.

W odniesieniu do receptury o kodzie [...], w wyniku kontroli przeprowadzonej w 2009 r. kontrolerzy stwierdzili, że producent we wniosku o rejestrację receptury zadeklarował zużycie cukru o kodzie CN 1701 99 10 w ilości [...] kg. Natomiast w wyniku podjętych czynności kontrolnych, na podstawie dokumentacji przedsiębiorcy zużycie cukru wynosi [...] kg, czyli jest o [...] kg mniejsze od ilości zadeklarowanej w recepturze. W związku z powyższym recepturę w części dotyczącej cukru uznano za nieprawidłową na potrzeby wypłaty refundacji wywozowej.