Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. III SA/Wa 1107/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2014 r. sprawy ze skargi H. z siedzibą w Niemczech na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2013 r. nr IPPP3/443-808/13-2/LK w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz H. z siedzibą w Niemczech kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

H. AG z siedzibą w Niemczech (zwana dalej: "Skarżącą") zwrócił się do Ministra Finansów z wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2013 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie: rozliczenia dostawy towarów wraz z montażem oraz świadczenia usług remontowo-budowlanych, prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabywanych towarów i usług do wykonywania czynności na terytorium Polski oraz zwrotu podatku z tytułu nabywanych towarów i usług do wykonywania czynności na terytorium Polski.

W przedmiotowym wniosku Skarżąca przedstawiła opisane poniżej zdarzenie przyszłe.

Skarżąca jest niemiecką spółką, która w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje w Polsce dostaw systemów modułowych/wyposażenia do sal operacyjnych i laboratoryjnych wraz z ich montażem. Skarżąca prowadzi też prace remontowo-budowlane na terytorium Polski. Skarżąca nie posiada w Polsce siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżąca nie jest zarejestrowana dla celów VAT w Polsce jako podatnik czynny. W ramach prowadzonej działalności w 2010 roku Skarżąca zawarła z polskim podmiotem, będącym podatnikiem VAT czynnym, umowę na dostarczenie wyposażenia laboratorium w ramach wykonania Centrum Badawczo Rozwojowego. Na podstawie przedmiotowej umowy Skarżąca była zobowiązana do dostarczenia gotowych modułów do skonstruowania laboratorium, wraz z ich montażem. Istotą transakcji było nabycie przez kontrahenta modułów, które z uwagi na ich specyfikację i gabaryty musiały zostać zainstalowane przy wykorzystaniu usług podwykonawców i pod nadzorem specjalistów. Dostawa modułów wymagała też przeprowadzenia odpowiednich prac remontowo - budowlanych w pomieszczeniach nabywcy, które zapewniły odpowiednie ich przystosowanie do montażu sprzętu. Skarżąca wystawiła na rzecz swojego kontrahenta faktury dokumentujące dostawę towarów wraz z montażem bez podatku od wartości dodanej. Kontrahent nabywający towary od Skarżącej rozliczył podatek VAT na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o VAT. W celu wykonania umowy dostawy Skarżąca w 2010 roku nabyła w Polsce usługi montażu instalacji wentylacyjnej oraz elektrycznej. Skarżąca nie złożyła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W., za pośrednictwem administracji podatkowej w Niemczech, elektronicznego wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 roku, naliczonego od usług nabytych w Polsce w tym okresie. Natomiast w 2011 roku Skarżąca zawarła z polskimi podmiotami, będącymi podatnikami VAT czynnymi umowy na dostarczenie modułów/wyposażenia do sal operacyjnych w szpitalach znajdujących się na terytorium Polski. Tak jak w poprzednim roku, podmioty nabywające świadczenia od Skarżącej rozliczyły podatek VAT. W celu dokonania dostaw, Skarżąca w 2011 roku nabyła usługi architektoniczne i budowlane, które polegały na przygotowaniu i przystosowaniu sal operacyjnych do modułów dostarczanych przez Stronę. Na mocy decyzji z dnia [...] maja 2013 r. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W., wydanej na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom, Skarżąca uzyskała zwrot podatku VAT od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 roku. W chwili obecnej Skarżąca planuje zarejestrować się dla celów VAT w Polsce jako podatnik VAT czynny, ponieważ zamierza zawierać kolejne transakcje z polskimi kontrahentami.