Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. III SA/Wa 1021/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką oraz drugim członkiem zarządu za zaległości spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od stycznia do października 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z akt administracyjnych przedstawionych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wynika, iż po przeprowadzeniu postępowania w zakresie odpowiedzialności podatkowej wobec członka zarządu P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Spółka") - J. K. (dalej jako: "Skarżący") Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. (dalej jako: "NUS") decyzją z dnia [...] maja 2013 r. orzekł o solidarnej ze Spółką oraz drugim członkiem zarządu R. R., odpowiedzialności podatkowej Skarżącego za zaległości podatkowe tej Spółki - z tytułu pobranych a nie wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2010 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że Spółka nie uregulowała swoich zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Na podstawie zebranego materiału dowodowego NUS stwierdził istnienie przesłanek pozytywnych oraz brak przesłanek negatywnych określonych w art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej jako: "ustawa Ord. pod.") do orzeczenia odpowiedzialności Skarżącego za zaległości Spółki.

2. W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o przeprowadzenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu odwołania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: art. 197 § 1 ustawy Ord. pod. poprzez ustalenie sytuacji upadłościowej Spółki bez uwzględnienia opinii biegłego, w sytuacji w której takie ustalenie wymaga wiadomości specjalnych, art. 116 § 2 ustawy Ord. pod. w związku z art. 202 § 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.; dalej jako: "k.s.h.") poprzez przyjęcie, że Skarżący ponosi odpowiedzialność także za zobowiązania Spółki z tytułu nieopłaconych zaliczek na podatek dochodowy za grudzień 2010 r. w sytuacji, w której termin płatności przypadał na 20 grudnia 2010 r., a od 7 grudnia 2010 r. nie był już prezesem zarządu Spółki, art. 122 ustawy Ord. pod. w zw. z art. 180 § 1 tej ustawy poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy wyrażające się w szczególności w: nieprzeprowadzeniu dowodu z akt postępowania prowadzonego przez [...] Urząd Skarbowy W. prowadzonych pod sygn. akt [...] oraz [...] na okoliczność zawinienia Skarżącego w zakresie zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.