Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. II SA/Po 619/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi I.[...]S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o warunkach zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżących kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P. (dalej również jako: Prezydent Miasta) decyzją nr [...] z dnia [...] 2007 r. znak [...] ustalił na wniosek E. B. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na biuro, przewidzianej do realizacji na działce nr [...] położonej w [...] przy ul [...], ark. [...], obręb [...].

W dniu 21 marca 2013 r. do siedziby organu I instancji wpłynęło podanie I. [...] S. oraz M. S. (reprezentowanych przez pełnomocnika procesowego) zawierające wniosek o wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) postępowania zakończonego powyższą decyzją oraz uchylenie tej decyzji i oddalenie wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Wnioskodawcy podnieśli, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem I. [...] S. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, gdyż korespondencja w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji była doręczana na niewłaściwy adres, pod którym strona nie zamieszkiwała, a prawidłowy adres zamieszkania był organowi znany, zaś M. S. nie brał udziału w tym postępowaniu administracyjnym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00