Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. III SA/Po 769/14

Dnia 14 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi M. T. , M. T. wspólników Spółki cywilnej A. s.c. M. T. M. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., sygn. akt [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. na podstawie art. 104 k.p.a., art. 92a, art. 93 ust. 1 w związku z art. 33 ust. 1 i 6, art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym ( tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414) nałożył na M.T. i M.T., wspólników spółki cywilnej A s.c. M.T. M.T. karę pieniężną w kwocie [...] zł. z tytułu:

- wykonywania przez M.T. wspólnika ww. spółki cywilnej przewozu drogowego na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia ([...] zł);

- niezgłoszenia przez M.T. wspólnika ww. spółki cywilnej, na piśmie lub w postaci dokumentu elektronicznego organowi, który wydał zaświadczenie na wykonywanie przewozu drogowego na potrzeby własne, zmiany danych, o których mowa w art. 8, w wymaganym terminie ([...] zł).

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].08.2013 r. funkcjonariusze Wydziału Zwalczania Przestępczości Izby Celnej w Poznaniu - Referat Grupa Mobilna nr 2w P., na drodze wojewódzkiej nr 178, w miejscowości T., zatrzymali do kontroli zestaw pojazdów, tj. ciągnik samochodowy marki JELCZ o nr rej. [...] (zgodnie z okazanym dowodem rejestracyjnym zarejestrowany na M.T.) wraz z naczepą ciężarową marki ZREMB o nr rej. [...], o łącznej dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3500 kg. Kierowcą ww. zestawu pojazdów był M.T., wspólnik spółki cywilnej A s.c. M.T. M.T., który w dniu kontroli drogowej przewoził koparkę w ramach prowadzonej działalności przez spółkę cywilną, z miejscowości B. do miejscowości R., gdzie przeprowadzane były na zlecenie firmy J roboty melioracyjne. Z kierowcą podróżował M.S., operator wiezionej koparki będący pracownikiem wymienionej spółki cywilnej. M.T. podczas kontroli nie okazał na żądanie funkcjonariuszy zaświadczeń, o których mowa w art. 31 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. z 2012 r. poz. 1155, ze zm.) potwierdzających fakt nieprowadzenia pojazdu w okresach: od dnia [...].07.2013 r. do dnia [...].08.2013 r. godz. [...] oraz od dnia [...].08.2013 r. godz. [...] do dnia [...].08.2013 r. godz. [...], co stanowi naruszenie art. 87 ustawy o transporcie drogowym. Wobec powyższego kierowca został przesłuchany w charakterze podejrzanego. M.T. podczas przesłuchania przyznał się do postawionego mu zarzutu i wyjaśnił, iż nie wystawiał sobie zaświadczeń za okresy kiedy nie prowadził pojazdu, ponieważ nie wiedział o takim obowiązku. Podczas kontroli drogowej kierowca okazał się wypisem nr 2 z zaświadczenia nr [...] na przewozy drogowe na potrzeby własne wystawionym na spółkę A s.c. M.T. M.T.