Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. I SA/Łd 749/14

 

Dnia 18 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Jodełka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 roku sprawy ze skargi A sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu wypłaconych dywidend za 2007 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

W deklaracji PIT-8 AR za 2007 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w P. wykazała należny i pobrany zryczałtowany podatek z tytułu dywidend wypłaconych wspólnikom spółki w lipcu i sierpniu 2007 roku.

W dniu 5 listopada 2010 r. spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu wypłaconych w 2007 r. dywidend podnosząc, że dywidendy nigdy nie zostały wypłacone, a właścicielka biura rachunkowego wystawiła dowody KW fałszując podpisy na nich.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. odmówił stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu wypłaconych dywidend w kwocie 31.047 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano w szczególności, że w treści dowodów wypłaty dywidendy (KW) na rzecz J. J. i P. J. brak jest podpisów osób kwitujących odbiór gotówki. Na kontach rozliczeniowych zaksięgowano kwoty z tytułu wypłaty dywidend. Biegły rewident powołany przez Prokuraturę Rejonową Ł.-B. prowadzącą sprawę oszustwa na szkodę spółki stwierdził, że dokumenty księgowe ewidencjonowane w księgach rachunkowych spółki przez biuro rachunkowe E. M. nie odpowiadają wymogom przepisów art. 21 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Biegły nie był w stanie ustalić, na podstawie dokonanych zapisów (w dowodach KP i KW, raportach kasowych i kontach kasa), kto faktycznie był uczestnikiem obrotu gotówkowego w spółce. Wspólnicy spółki zaprzeczyli, aby na ich rzecz wypłacono dywidendy. J. B., pełniąca funkcję księgowej spółki "A" od połowy lipca 2008 r. oświadczyła, że nie doszło do wypłaty dywidendy wspólnikom w latach 2005-2008. E. M. zeznała, że wspólnicy wcześniej na poczet dywidendy dokonywali pobrań w formie wypłat z bankomatu, a pozostała część dywidendy miała być wypłacona w formie pieniądza.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00