Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. II SA/Kr 1318/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 lipca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną skargę oddala.

Uzasadnienie

Uzasadniane

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] działając na podstawie art. 1a pkt 12 lit. b, art. 7 § 1, art. 18, art. 46, art. 54 § 1 i § 5, art. 141, art. 142, art. 143 § 1, art. 144, art. 145, art. 146 i art. 151 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej powoływana jako u.p.e.a.) oddaliło skargę Z. P. na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego tj. odebranie nieruchomości i opróżnienie lokalu użytkowego. Organ uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że skarga na czynności egzekucyjne może dotyczyć wyłącznie czynności faktycznych i to tylko takich, na które nie przysługuje inny środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, w szczególności zarzuty o których mowa w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przez czynność egzekucyjną należy rozumieć wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne przewidziane w ustawie. Środki egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności niepieniężnych zostały zdefiniowane w art. 1a pkt 12 lit. b u.p.e.a. Jednym z tych środków jest odebranie nieruchomości, opróżnienie lokali i innych pomieszczeń. W świetle art. 141 u.p.e.a., jeżeli egzekwowany jest obowiązek wydania nieruchomości albo opróżnienia lokalu mieszkalnego lub użytkowego albo innego pomieszczenia, stosuje się środek egzekucyjny prowadzący do odebrania zobowiązanemu nieruchomości albo usunięcia zobowiązanego z zajmowanego lokalu lub pomieszczenia, w celu wydania tej nieruchomości lub opróżnionego lokalu wierzycielowi. Egzekucję prowadzi się przeciw zobowiązanemu, członkom jego rodziny i domownikom oraz innym osobom zajmującym nieruchomość lub lokal (pomieszczenie), które mają być opróżnione i wydane. Przepis art. 51 u.p.e.a. odnosi się do udziału świadka w czynnościach egzekucyjnych. Z kolei art. 46 § 1 u.p.e.a. określa, że organ egzekucyjny i egzekutor może w razie potrzeby wezwać w pilnych przypadkach także ustnie, m.in. pomocy organu Policji, jeżeli natrafi na opór, który uniemożliwia lub utrudnia przeprowadzenie egzekucji, albo jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że na taki opór natrafi. Zapisy u.p.e.a. precyzuje rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie sposobu dzielenia przez policje lub straż graniczną pomocy lub asysty organowi egzekucyjnemu i egzekutorowi przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych. Na mocy § 3 ust. 1 tego rozporządzenia organ egzekucyjny i egzekutor wzywa do udzielenia pomocy lub asysty przez policję lub straż graniczna na piśmie, co najmniej 7 dni przed terminem czynności egzekucyjnych. Policja i straż graniczna udziela pomocy lub asysty niezwłocznie po otrzymaniu pisemnego wezwania organu egzekucyjnego i egzekutora, w przypadku: 1/ oporu uniemożliwiającego lub znacznie utrudniającego prowadzenie czynności egzekucyjnych, 2/ uzasadnionego przypuszczenia, że na taki opór natrafią. W pilnych przypadkach, zwłaszcza gdy zwłoka groziłaby udaremnieniem egzekucji, udzielenie pomocy lub asysty, o której mowa w § 2 następuje także na osobiste wezwanie organu egzekucyjnego i egzekutora. W realiach rozpoznawanego przypadku organ egzekucyjny zastosował środek przewidziany w u.p.e.a. dla egzekucji należności niepieniężnych, a odebranie nieruchomości nastąpiło zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Podnieść należy, że ani przepisy u.p.e.a. ani przepisy wykonawcze do niej nie statuują obowiązku udziału geodety w czynności egzekucyjnej, zwłaszcza że przedmiot egzekucji został dokładnie określony w tytule wykonawczym - działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni 0,0139 ha w obrębie [...], w jednostce ewidencyjnej K. Podobnie przedstawia się kwestia braku zapewnienia skarżącemu pomocy psychologicznej, bowiem żaden przepis prawa nie nakłada na organ egzekucyjny i egzekutora obowiązku zapewnienia udziału psychologa w dokonywanej czynności. Chybiony jest również zarzut naruszenia przepisów wykonawczych do u.p.e.a. tj. § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 sierpnia 2001 r. Policja została wezwana do udzielenia pomocy przy wykonywaniu kwestionowanej przez Z. P. czynności egzekucyjnej pismem z dnia [...] marca 2014 r. czyli przed zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, a przede wszystkim z zachowaniem 7 dniowego terminu, do którego odnosi się § 3 ust. 1 powyższego rozporządzenia. Co więcej skarżący jest w błędzie twierdząc, że nie otrzymał żadnego postanowienia w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego. Postanowieniem o którym mowa w art. 143 § 2 u.p.e.a., jest postanowienie wzywające do wydania nieruchomości. Postanowienie działającego za Prezydenta Miasta K. Kierownika oddziału Egzekucji Administracyjnej w Biurze Skarbnika Urzędu Miasta K. z dnia [...] marca 2014 r. wzywające Z. P. do wydania nieruchomości zabudowanej położonej w K., oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. 0,0139 ha, obręb [...], jednostka ewidencyjna K., pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego w celu odebrania nieruchomości w dniu [...] kwietnia 2014 r. zostało doręczone stronie w dniu [...] marca 2014 r. Dodatkowo Z. P. skorzystał z prawa zaskarżenia tego postanowienia.