Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. I SA/Gd 37/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 37/14

UZASADNIENIE

I.

Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z 11 grudnia 2013r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221, art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749; dalej jako O.p.), po rozpatrzeniu odwołania skarżącego S. N. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z 30 września 2013 r. odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 25 maja 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 435,00 zł - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

II.

Stan sprawy: za 2008 rok skarżący został rozliczony przez płatnika, tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. (PIT-40A). Według tego rozliczenia należny podatek dochodowy wyniósł 1.311 zł. Następnie 30.11.2010 r. skarżący złożył korektę zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu na druku PIT-37, do której załączył wyjaśnienie, że jest ona spowodowana odliczeniem ulgi na cele rehabilitacyjne. 9.12.2010 r. skarżący złożył wniosek o wycofanie korekt zeznań PIT-37 za lata 2005-2008 z powodu braku podstaw do odliczenia ulgi rehabilitacyjnej. Wprawdzie skarżący przedłożył orzeczenie o niepełnosprawności z 4.11.2010 r. oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 25.11.2010 r., w którym stwierdzono istnienie niepełnosprawności od 1999 r., oświadczył jednak, że nie korzystał z zabiegów rehabilitacyjnych (k. 21 akt postępowania).