Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. I SA/Bd 899/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 899/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie [...] zł.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał na niezasadność zarzutów naruszenia proceduralnych ram i podstaw działania organu podatkowego .

W części uzasadnienia Dyrektor stwierdził, że do ustalania wysokości kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej przez skarżącego pozarolniczej działalności gospodarczej zastosowanie mają art. 22 i art. 23 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.

o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012r., poz. 361 ze zm., dalej jako u.p.d.o.f.).

Organ uznał, że zarzuty niedostatecznego wyjaśnienia przez organ kontroli skarbowej stanu faktycznego sprawy poprzez pominięcie istoty i specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej, w kontekście skorygowania kosztów podatkowych o wydatek w kwocie [...] zł za udział w Kongresie [...] - są niezasadne. Organ stwierdził, że tematyka poruszana na kongresie medycznym nie dotyczyła przedmiotu działalności gospodarczej skarżącego, a w 2012r. nie osiągał on dochodów ze świadczenia usług ubezpieczeniowych, ani też nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości istnienia związku tego wydatku z prowadzoną firmą.

Dyrektor wskazał, że główną płaszczyzną sporu jest ocena relacji gospodarczych skarżącego z J. L. oraz z J. L. Podał, że w 2012r. skarżący ujął w podatkowej księdze przychodów i rozchodów wydatki w łącznej kwocie [...] zł na zakup od firmy D. [...] w B. usługi pośrednictwa (usługi związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno - rentowymi) oraz usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego (pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych). Z treści rachunków wynika, że przedmiot transakcji dotyczył nieokreślonych usług pośrednictwa oraz usług pośrednictwa ubezpieczeniowego świadczonych przez J. L. w ramach działalności usługowej. W treści rachunków nie wymieniono rodzaju usług stanowiących przedmiot transakcji, ani specyfikacji czynności wykonanych w konkretnym zakresie, a dowody źródłowe nie znajdowały odzwierciedlenia w aneksowanej specyfikacji, czy w jakiejkolwiek tematycznej dokumentacji. Dla celów dowodowych skarżący przedłożył organowi dokumenty regulujące podstawy świadczenia nabytych usług, tj. zawarte w dniu 1 kwietnia 2008r. dwie, jednobrzmiące umowy o współpracy z J. L. - jako ze zleceniodawcą oraz jako ze współpracownikiem. Umowy te zobowiązywały ją do świadczenia usług pośrednictwa ubezpieczeniowego na rzecz klientów skarżącego. Postanowienia żadnej z umów nie określały zakresu usług ani zakresu uprawnień w ramach "współpracy", nie zlecały konkretnych czynności (usług) do wykonania na rzecz klientów, nie określały też sposobu rozliczenia z czynności (usług) wykonanych faktycznie. Jednocześnie przewidywały, iż za wykonywane usługi przysługiwało jej wynagrodzenie stanowiące równowartość 50% kwot, jakie skarżący uzyskał w związku ze świadczonymi na rzecz jego klientów usługami.