Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. II SA/Wa 728/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Protokolant - starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 17 ust. 3 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] odmawiającą wydania H. D. pozwolenia na broń palną do ochrony osobistej.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny Policji wskazał, iż organ I instancji decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. odmówił wydania H. D. pozwolenia na broń palną do ochrony osobistej z powodu niezdania przez niego egzaminu poprawkowego z praktycznej części egzaminu dotyczącej posługiwania się bronią palną oraz sposobu obchodzenia się z nią.

Od decyzji tej strona złożyła w ustawowym terminie odwołanie, w którym wniosła o warunkowe zaliczenie jej egzaminu praktycznego lub warunkowego poprawkowego strzelania z wykorzystaniem innej broni niż P-64, o co występowała we wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r., a który nie został uwzględniony przez organ I instancji. Wskazała, iż w toku postępowania przedstawiła szereg dowodów potwierdzających zasadność wydania jej pozwolenia na broń do ochrony osobistej. Zaliczyła także egzamin ze znajomości przepisów dot. posiadania i używania broni oraz praktycznej umiejętności posługiwania się bronią. Nie udało jej się jedynie zdobyć wymaganych punktów w trakcie strzelania do tarczy (uzyskała 19 pkt na 25 wymaganych). W ocenie strony, wynikło to z braku dostępu do pistoletu P-64, z którego był przeprowadzany egzamin, bowiem na [...] strzelnicach nie ma możliwości trenowania z tego modelu, gdyż jest to broń stara, nieużywana już do treningów. Tym samym przeprowadzanie strzelania z pistoletu, na którym nie ma możliwości trenowania z góry skazuje podchodzącego do strzelania na niezdanie egzaminu. Dodatkowo strona podniosła, że obecnie tego rodzaju broń nie jest dostępna w sprzedaży, więc po uzyskaniu pozwolenia nigdy by się nią nie posługiwała. Jednocześnie wskazała, iż została poinformowana o rodzaju broni, z której będzie przeprowadzany egzamin strzelecki, natomiast nie udzielono jej już informacji, iż ma możliwość wnioskowania o zmianę broni, choć kilkakrotnie w toku postępowania informowała, iż nie ma możliwości trenowania z broni P-64. Z uwagi na powyższe wniosła o pozytywne rozpatrzenie jej prośby.