Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2014 r., sygn. I SA/Wa 395/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Tomasz Wykowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2014 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] października 2013 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. (dalej "SKO", "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania J. G. (dalej "skarżącego") od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] odmawiającej przyznania skarżącemu pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego - utrzymało w m swoją decyzję organu I instancji.

II. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

1. W dniu 26 września 2013 r. J. G. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w O. o przyznanie zapomogi pieniężnej.

2. Decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w O. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta O., odmówił przyznania stronie świadczenia w formie zasiłku okresowego.

3. Odwołanie od powyższej decyzji, z zachowaniem ustawowego terminu, złożył J. G.

III. Zaskarżoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ administracji publicznej wskazał, między innymi, co następuje:

1. Z dokumentacji zgromadzonej w sprawie wynika, że J. G. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i jest zarejestrowany w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna;

2. W dniu 1 października 2013 r. skarżący odmówił zawarcia kontraktu socjalnego, mającego na celu rozwiązanie jego trudnej sytuacji życiowej poprzez wystąpienie do Sądu Rejonowego Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich o ustalenie obowiązku alimentacyjnego wobec dorosłych dzieci na jego rzecz. Kolegium podkreślił, że skarżący był informowany wcześniej o konieczności wystąpienia o alimenty do jego dorosłych dzieci (oświadczenie z dnia 21.08.2013 r. ),