Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 października 2014 r., sygn. I SA/Wa 1554/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Anna Wesołowska Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2014 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy [...] kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Wa 1554/14

UZASADNIENIE

Decyzją o nr [...] z dnia [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] w całości zaskarżonego zakresu tj. w części dotyczącej pkt I decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w zaskarżonym zakresie. Starosta w pkt I zaskarżonej decyzji orzekł, że nie może nastąpić uchylenie decyzji Naczelnika Miasta [...] z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej działki [...], a w pkt II uchylił decyzję Naczelnika Miasta [...] z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej działki [...] i odmówił jej wywłaszczenia. Starosta Powiatu [...] uznał, że nie może nastąpić uchylenie decyzji Naczelnika Miasta [...] z dnia [...] w części dotyczącej działki [...], gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

W powyższej części dotyczącej pkt I ww decyzji Starosty Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] zostało wniesione odwołanie przez stronę postępowania administracyjnego - E. S. do Wojewody [...].

Wojewoda [...] rozpoznając sprawę w trybie odwoławczym stwierdził, że rozstrzygnięcie w punkcie I decyzji jest wadliwe, ponieważ przepisy prawa dotyczące przesłanki uniemożliwiającej uchylenie decyzji na podstawie art. 146 § 2 kpa zostały zastosowane do sytuacji, w której strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu wywłaszczeniowym. Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że jeżeli organ wznowił postępowanie w związku z tym, że strona bez własnej winy nie uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym, to nie może w swoim rozstrzygnięciu zastosować art. 146 § 2 kpa, uznając, że w wyniku wznowionego postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Wojewoda [...] nadto uznał, że sprawa w przedmiotowym zakresie wymaga ponownego zbadania przesłanek stanowiących podstawę uchylenia decyzji Naczelnika Miasta [...] nr [...] z dnia [...]. Organ odwoławczy wyraził też pogląd, że rozstrzygnięcie przewidziane w art. 146 § 2 kpa dopuszczalne jest wówczas, gdy wszystkie okoliczności sprawy ustalone na podstawie całokształtu materiału dowodowego przemawiają za tym, że nie ma żadnych podstaw do wydania innej decyzji niż dotychczasowa, a w sytuacji gdy wnioski dowodowe i twierdzenia stron nie zostały uwzględnione i gdy tym samym nie został zebrany w sprawie pełny materiał dowodowy, nie można przyjąć, że nie mogłaby zapaść inna decyzja niż kwestionowana we wniosku o wznowienie postępowania.