Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 października 2014 r., sygn. II SA/Sz 246/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r., nr 460013, wydanym na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1 oraz art. 59g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), nałożył na Gminę Miejską karę w wysokości [...],- zł z tytułu nielegalnego użytkowania parkingu, wybudowanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę Starosty nr [...], z dnia [...], którą nałożony został obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie parkingów.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] została przeprowadzona kontrola budowy - zagospodarowanie osiedla A. w rejonie ulic [...] (rozbudowa schodów zewnętrznych przy budynku [...] i budowa drogi osiedlowej i parkingów), w czasie której stwierdzono, że parking przy budynku przy [...] jest użytkowany, a inwestor nie posiada ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie tego obiektu. Fakt ten potwierdził także pracownik PINB wykonując zdjęcia parkingu w dniu [...]. W związku z tym, organ na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego, wymierzył karę z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania parkingu.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Gmina, zarzucając organowi naruszenie art. 57 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane poprzez uznanie, że doszło do przystąpienia do użytkowania parkingu z naruszeniem art. 55 tejże ustawy. Skarżąca wyjaśniła, że inwestycja jest realizowana etapami. W ramach jednego z wielu etapów został wykonany parking dla samochodów osobowych obejmujący 8 stanowisk postojowych. Inwestycja jako całość nie została zakończona, a więc inwestor nie przystąpił do użytkowania parkingu w rozumieniu art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego. Parkowanie przez mieszkańców na wybudowanych miejscach postojowych ma charakter sporadyczny, tymczasowy i nie zostało dozwolone. Nie ma podstaw, aby uznać, że stan ten oznacza rozpoczęcie przez inwestora użytkowania o charakterze trwałym i pełnym. Nadto, Gmina zakwestionowała wyniki wizji lokalnej z [...] z uwagi na naruszenie art. 10 K.p.a. Zdaniem skarżącej, trwałe przystąpienie do użytkowania (nawet gdyby nastąpiło) nie wymaga, w odniesieniu do 8 miejsc postojowych, uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Parking składający się z 8 miejsc postojowych dla samochodów osobowych nie wymagał pozwolenia na budowę (art. 29 ust. 1 pkt 10 Prawa budowlanego), a więc nie wymaga i pozwolenia na użytkowanie (art. 55 pkt 1 Prawa budowlanego). Poza tym, zdaniem skarżącej, w odniesieniu do obiektów budowlanych mających charakter ogólnodostępny, takich jak przedmiotowy parking, nie można wymagać, aby inwestor stosował nadzwyczajne środki uniemożliwiające wjazd osobom postronnym.