Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 października 2014 r., sygn. I SA/Po 295/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014r. sprawy ze skargi AF na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 2011r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz AF kwotę [...] zł ( [...] złote ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2013 r. X. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej także jako "Spółka"), wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. w łącznej kwocie [...] zł, powstałej w wyniku pobrania w 2011 r. przez płatników: A. S.A., B. S.A., C. S.A., zryczałtowanego podatku dochodowego (15% podatku u źródła zgodnie z art. 11 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.; Dz. U. z 1976 r., Nr 31, poz. 178 - w skrócie: "Umowa"), od dywidend wypłaconych na rzecz strony.

W argumentacji wniosku Spółka podniosła, że jest amerykańskim funduszem inwestycyjnym zajmującym się działalnością inwestycyjną. Powołując się na art. 63 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r., Nr 90, poz. 864/32 - w skrócie: "TFUE"), stwierdziła, że brak było podstaw do pobrania podatku od wypłaconych dywidend, albowiem obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidend wypłaconych zagranicznym funduszom inwestycyjnym jest niezgodny ze swobodą przepływu kapitału. Wyraziła przekonanie, że zasada swobody przepływu kapitału, zawarta w art. 63 ust. 1 TFUE, dotyczy zarówno przepływów pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej, jak i pomiędzy Państwami Członkowskimi a państwami trzecimi. Spółka wskazała także, że na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm. - w skrócie: "ustawa o PDOP") zwalnia się od podatku fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych. Natomiast działający na podobnych zasadach, znajdujący się w porównywalnej sytuacji fundusz amerykański jest opodatkowany zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PDOP z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Z powyższego wywiodła, że polskie przepisy wprowadzają różne traktowanie podatników w zależności od miejsca ich siedziby, a to wypełnia znamiona dyskryminacji zakazanej przez art. 18 TFUE oraz jest sprzeczne z zasadą swobodnego przepływu kapitału, wynikającą z prawa wspólnotowego, będącego elementem polskiego porządku prawnego po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.