Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 2 października 2014 r., sygn. II SA/Ol 1025/14

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o zmianę lokalizacji punktów gier określonych w decyzji zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt tej sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 5 listopada 2008 r. uzupełnionym pismem z dnia 21 grudnia 2008 r. Spółka A zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej o zmianę ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa w zakresie zmiany lokalizacji punktów gier, w których urządzane są gry na automatach o niskich wygranych, widniejących pod numerami porządkowymi: [...] załącznika nr 1 do decyzji.

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej umorzył postępowanie w sprawie z wniosku Spółki o zmianę lokalizacji wskazanych punktów gier figurujących w załączniku objętego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wprawdzie stosownie do art. 153 ustawy ppsa. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia lecz z ugruntowanego orzecznictwa sądowego wynika, że taka ocena wiąże tylko o tyle, o ile odnosi się do tych samych okoliczności faktycznych i prawnych, traci natomiast moc wiążącą w razie zmiany stanu prawnego, zmiany istotnych okoliczności faktycznych, wzruszenia orzeczenia w przewidzianym do tego trybie oraz z uwagi na późniejsze podjęcie przez poszerzony skład NSA uchwały zawierającej ocenę prawną odmienną od wyrażonej we wcześniejszym wyroku sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie wprawdzie wypowiedział swój pogląd Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt II GSK 1751/12, w którym uchylono wyrok WSA w Olsztynie oraz wcześniejsze rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej, jednakże organ zauważył, że zaistniała zmiana stanu faktycznego tej sprawy. Dyrektor Izby Celnej bowiem decyzją z dnia [...] cofnął w całości zezwolenie Dyrektora Izby Skarbowej znak: [...] z dnia [...], na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa. Decyzja ta została doręczona stronie i w związku z tym znajduje się w obiegu prawnym. Wobec powyższego w ocenie organu na mocy art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe i organ umorzył postępowanie z wniosku Spółki A co do zmiany zezwolenia w zakresie punktów gier, bowiem zezwolenia tego już nie posiada, skoro zostało jej ono już cofnięte nieostateczną decyzją wydaną w pierwszej instancji.