Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 października 2014 r., sygn. II SA/Ol 294/14

Dnia 21 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia zamiennego projektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. "[...]", działając na podstawie art. 51 ust. 7 i ust. 3 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz.1 409) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako: k.p.a.), nałożył na J. S. (inwestora) obowiązek sporządzenia i przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, projektu budowlanego zamiennego nadbudowy i rozbudowy segmentu skrajnego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej w "[...]" na działce nr "[...]" przy "[...]".

W uzasadnieniu wskazał, że inspektor PINB w dniu

"[...]" w trakcie czynności kontrolnych stwierdził, że: nadbudowa i rozbudowa segmentu skrajnego budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy "[...]" została zakończona, w piwnicy pod dobudowaną klatką schodową wykonano 2 pomieszczenia z 2 oknami o wym. 82*82 cm (od strony północnej) i 170*82 (od strony zachodniej), wykonano schody z poziomu parteru do piwnicy w dobudowanej części budynku, pomieszczenia w piwnicy i schody do nich

prowadzące nie były ujęte w zatwierdzonym projekcie budowlanym (projekt nie obejmował otworów okiennych, drzwiowych w piwnicy oraz schodów). W trakcie oględzin inwestor przedłożył rysunki nr A-1 i przekrój A-A sporządzone przez projektanta, na podstawie których wykonano otwory okienne, drzwiowe i schody. Stwierdzono również, że poddasze budynku wykonano z odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz, że stan poddasza w zakresie wymiarów i geometrii dachu jest taki jak stwierdzony w trakcie wizji w dniach