Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 października 2014 r., sygn. III SA/Kr 1192/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego P. G. Kancelaria Radcy Prawnego ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 października 2014 r.

Decyzją z dnia [...] 2012r. nr [...] Prezydent Miasta odmówił przyznania M. S. świadczenia w formie zasiłku celowego. Organ administracji wskazał, że w roku podatkowym 2011 r. M. S. posiadał spore zasoby finansowe, których nie wykazywał w składanych oświadczeniach o stanie majątkowym i dochodzie jednorazowym, a które mógł racjonalnie rozdysponować także w roku 2012. Zdaniem organu I instancji, osiągnięcie przez M. S. tak wysokiego przychodu sprawia, że nie jest zasadne przyznanie mu wnioskowanej pomocy, gdyż racjonalnie nimi gospodarując mógł on samodzielnie pokryć koszty związane z zakupem obuwia i odzieży, leków, środków czystości i higieny oraz remontu.

Po rozpatrzeniu odwołania M. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy powyższą decyzję Prezydenta Miasta. Organ odwoławczy podał, iż organ I instancji nie kwestionował faktu, że M. S. pozostaje bez dochodu, a przyznania świadczenia odmówiono z uwagi na posiadane przez niego inne zasoby finansowe. W opinii organu I instancji rozdysponowanie tak wysokiego przychodu jaki wykazał M. S. świadczy o nieracjonalnym gospodarowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało ponadto, że organ administracji może, ale nie musi przyznać zasiłku celowego. W ocenie Kolegium, organ I instancji uzasadnił przesłanki przemawiające za przyjętym stanowiskiem; szczegółowo wskazał z jakich powodów odmówił przyznania zasiłku, opierając się na faktach wynikających z posiadanych przez organ wiadomości i dokumentów.