Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 października 2014 r., sygn. III SA/Kr 1008/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Hanna Knysiak-Molczyk Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2014 r. sprawy ze skarg G. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 maja 2013r. nr [....] z dnia 2 lipca 2013r. nr [....] z dnia 28 maja 2013r. nr [....] z dnia 28 maja 2013r. nr [....] z dnia 24 maja 2013r. nr [....] w przedmiocie zasiłku celowego I. skargi oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata A. Ż. - Kancelaria Adwokacka, ul. [....] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1200 zł (słownie: tysiąc dwieście złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta odmówił przyznania G. P. zasiłków celowych z pomocy społecznej na następujące potrzeby:

- decyzją z dnia [.....] 2013 r., nr [.....] na zakup środków czystości,

- decyzją z dnia [....] 2013 r., nr [....] na zakup żywności na przygotowanie jednego posiłku dziennie w wysokości 45 zł za 9 dni w kwietniu 2011 r.,

- decyzją z dnia [.....] 2013 r., nr [.....] na zakup leków,

- decyzją z dnia [....] 2013 r., nr [.....] na uregulowanie opłat za hotel,

- decyzją z dnia [.....] 2013 r., nr [.....] na zakup żywności na przygotowanie jednego posiłku dziennie w wysokości 45 zł za 9 dni w maju 2011 r.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w powyższych sprawach były już wydawane decyzje organów obydwu instancji, które zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt: III SA/Kr 1524/11.

W uzasadnieniu powyższego wyroku WSA wskazał, że w aktach sprawy brakuje dokumentów, na które powoływały się organy, z których wynika, że na fundusz remontowy należącego do skarżącego lokalu w L. wpłacana jest przez najemcę tego lokalu kwota 60 zł, która w konsekwencji składa się na dochód skarżącego. Brakuje również umowy najmu lokalu. W zakresie rozumienia istoty kontraktu socjalnego, Sąd w nawiązaniu do stanowiska orzecznictwa wyraził pogląd, zgodnie z którym umowa ta "musi uwzględniać zasady wynikające z ustawy o pomocy społecznej oraz warunki, na jakich ustala się poszczególne świadczenia. Istotne jest, że ustawa o pomocy społecznej nie odsyła do uregulowań Kodeksu cywilnego i nie przewiduje równości kontrahentów, w tym także w określaniu jej treści. (...) Ostateczny kształt kontraktu socjalnego co do jego treści należy do organu pomocy społecznej". Sąd wskazał, że w aktach sprawy brakuje dokumentu, który byłby projektem kontraktu socjalnego, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej i stwierdził, że "przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organy powinny skompletować całość brakującej dokumentacji i na tej podstawie ustalić stan faktyczny. Dopiero tak ustalony stan faktyczny sprawy powinien stanowić podstawę rozważań o przyznaniu lub odmowie przyznania zasiłków celowych i zasiłku okresowego. Ponadto organy powinny ustosunkować się do twierdzeń skarżącego dotyczących braku w umowach najmu obowiązku uiszczania opłaty na fundusz remontowy, a także braku uchwały wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości należącej do skarżącego odnośnie powołania funduszu remontowego. Organy powinny także przedstawić skarżącemu sporządzony projekt kontraktu socjalnego".