Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 października 2014 r., sygn. III SA/Kr 545/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Hanna Knysiak-Molczyk (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia 4 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie uznania charakteru pobytu w K za pobyt stały skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 4 lutego 2014 r. Wojewoda działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie uznania stałego charakteru pobytu.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach: A. K. (dalej: skarżąca) była zameldowana na pobyt stały w M w lokalu przy os. B, a od dnia 14 kwietnia 2011 r. była zameldowana na pobyt czasowy w K w lokalu przy ul. O. W związku z prowadzonym przez Burmistrza Gminy i Miasta postępowaniem meldunkowym, organ ten zwrócił się do Prezydenta Miasta pismem z dnia 19 września 2013 r. o stwierdzenie charakteru pobytu skarżącej na terenie K.

Decyzją z dnia [...] 2013 r. Prezydent Miasta orzekł o stałym charakterze pobytu skarżącej w K przy ul. O. Organ wskazał, że w toku postępowania przeprowadzono rozprawę administracyjną. Skarżąca wyjaśniła wówczas, że czynności życia codziennego wykonuje w K przy ul. O, gdzie mieszka na podstawie umowy najmu zawartej na czas nieokreślony. Pobyt czasowy w K skarżąca uzasadniała nauką jej syna w szkole specjalnej i zakreśliła jego zakończenie na 2016 r., kiedy to ma zamiar powrócić do M do miejsca stałego zameldowania. Skarżąca stwierdziła jednocześnie, że jej centrum życiowe jest skoncentrowane w M, jednak nie w lokalu na os. B (do którego od 2001 lub 2002 r. nie posiada i nie usiłowała posiadać dostępu), ale w lokalach jej córek przy ul. P. Skarżąca wyjaśniła ponadto, że przed zamieszkaniem przy ul. O mieszkała w K pod innym adresem. W toku rozprawy przesłuchano ponadto świadków: T. B. i A. B., którzy zeznali, że skarżąca zamieszkuje w lokalu przy ul. O od wiosny 2011 r., a ponadto S. K., syna skarżącej, który wraz ze swoim ojcem zameldowany jest na pobyt stały w Wielkiej Brytanii i który stwierdził, że jego matka nie posiada swoich rzeczy w lokalu, w którym jest zameldowana na pobyt stały oraz odwiedza siostry świadka w innych mieszkaniach w M. Syn skarżącej, obecnie osiemnastoletni, podał również, że w K mieszka z matką od siódmego roku życia, tj. od ponad 10 lat. Mąż skarżącej w pisemnych wyjaśnieniach stwierdził, że pobyt jego żony w K podyktowany jest koniecznością opieki nad kształcącym się synem. Na podstawie ww. zeznań organ uznał, że pobyt skarżącej w K nosi znamiona pobytu stałego. Organ stwierdził bowiem, że meldunek skarżącej w M jest fikcyjny, skoro skarżąca nie ma dostępu do miejsca zameldowania na pobyt stały od 2001 lub 2002 r. Także długotrwałość pobytu w K przemawia - w ocenie organu - za uznaniem, że ma on charakter stały.