Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 października 2014 r., sygn. II SAB/Kr 313/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2014 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność "T" S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje "T" S.A. w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności w sprawie z wniosku A. B. z dnia 4 listopada 2013 r.; II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od "T" S.A. w K. na rzecz skarżącego A. B. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 4 listopada 2013 r. A.B. , reprezentowany przez radcę prawnego, wezwał [....] S.A. z siedzibą w K. , powołując się na art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 "a" tired pierwszy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.- dalej powoływana jako ustawa) do udostępnienia wszelkich ewentualnych decyzji administracyjnych i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia i przebudowy urządzeń elektroenergetycznych usytuowanych na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [....] obręb [....] i nr [....] obręb S. , gmina W. , powiat [....] , województwo [....] , w tym protokołów z odbioru budowanych linii przesyłowych.

Wobec przedłużającej się bezczynności przedsiębiorcy przesyłowego w dniu 13 lutego 2014 r. wystąpiono z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przesłania żądanych dokumentów. W odpowiedzi na powyższe [....] S.A. w piśmie z dnia 11 marca 2014 r. zakwestionował precyzyjność złożonego wniosku.

W dniu 8 sierpnia 2014 r. A.B. , reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [....] S.A. z siedzibą w K. w udostępnieniu informacji publicznej wnioskowanej w piśmie z dnia 4 listopada 2013 r. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności spółki oraz zobowiązania jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i formie oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.