Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 października 2014 r., sygn. I SA/Bk 318/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skargi H. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w całości decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], którą utrzymane zostało w mocy własne rozstrzygnięcie tego organu z dnia [...] marca 2014 r., odmawiające H. F. (dalej jako Skarżąca) - na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 w zw. z art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej w skrócie: "o.p.") - uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.

Organ nie stwierdził istnienia przesłanki wznowienia postępowania z art. 240

§ 1 pkt 8 o.p. Zauważył, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. o sygn. akt SK 18/09 Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał nie orzekał natomiast o niezgodności z Konstytucją art. 20 ust. 3 ww. ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2009 r. W tej sytuacji żądanie Skarżącej dotyczące uchylenia decyzji ostatecznej wykracza poza ramy orzeczenia Trybunału z dnia