Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 września 2014 r., sygn. I SAB/Wa 272/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędziowie: WSA Marek Wroczyński WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w L. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. oddala skargę w przedmiocie zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej E. S.A. z siedzibą w L. kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

E. S.A. w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpoznanie sprawy złożonych od decyzji Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] oraz podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania. W skardze skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisu art. 36 § 1 Kpa w zw. z art. 35 § 1 i 3 Kpa w zw. z art. 97 § 2 Kpa w zw. z art. 28 Kpa w zw. z art. 100 § 1 Kpa przez brak należytego ustalenia stron postępowania poprzez niezasadne uznanie, że następcy prawni J.B. mają interes prawny do bycia stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, dotyczącej odmowy przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości przy ul. [...], podczas gdy organ jest zobowiązany do zbadania, czy następcy prawni J.B. mają interes prawny do domagania się bycia stroną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, również w sytuacji gdy wcześniej organ bezzasadnie zawiesił postępowanie, zaś prowadzenie postępowania ze zbytecznym udziałem następców prawnych właścicieli lokali którzy nie wyrażają woli do ochrony swoich praw poprzez przeprowadzenie stosownych postępowań spadkowych po swoich poprzednikach prawnych, powoduje nieuzasadnione wielokrotne przekroczenie maksymalnych terminów naruszając tym samym zasadę praworządności wyrażoną w art. 6 Kpa w zw. z art. 7, art. 8 i art. 12 Kpa oraz art. 6 Protokołu nr 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61 poz. 284), a zatem stanowi sytuację bezwładu władzy publicznej w sposób naruszający zasady rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki - a na wypadek nieuwzględnienia tego zarzutu - skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisu art. 36 § 1 Kpa w zw. z art. 35 § 1 i 3 Kpa w zw. z art. 97 § 2 Kpa w zw. z art. 100 § 2 i 3 Kpa w zw. z art.6 Protokołu nr 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności poprzez brak ustalania we własnym zakresie następstwa prawnego po J. B., pomimo, iż organ został poinformowany, że mąż zmarłej, Z.B. nie posiada postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej żonie, a w konsekwencji zaniechanie rozpoznania zagadnienia wstępnego następstwa prawnego po J.B. we własnym zakresie na potrzeby postępowania nadzorczego oraz podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania pomimo, iż trwanie zawieszenia postępowania stanowi poważną szkodę dla interesu społecznego, gdyż umożliwia sytuacje, w której spadkobierca ustawowy celowo uniemożliwia działanie władzy publicznej' oraz zrealizowanie uprawnienia innych osób, a zatem umożliwia sytuację bezwładu władzy publicznej w sposób naruszający zasady rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Mając powyższe na uwadze Spółka wniosła o: 1) zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Rozwoju do podjęcia, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem, z urzędu zawieszonego postępowania dotyczącego wydania decyzji rozstrzygającej wnioski o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nr [...] z dnia [...] marca 2012 r.; 2) stwierdzenie, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszaniem prawa; 3) rozpoznanie skargi w postępowaniu uproszczonym, z uwagi na charakter sprawy dotyczący rozpoznania skargi na bezczynność organu; 4) zasądzenie od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przypisanych prawem. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Minister Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ponownego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. mocą której organ: - stwierdził nieważność decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1958 r. oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] marca 1958 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], ozn. hip. "[...], [...], obejmującej obecnie działkę ewidencyjną nr [...]; - stwierdził, że kwestionowana decyzja o określonych w aktach notarialnych części dotyczącej sprzedanych lokali nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w budynku przy ul. [...] posadowionym na działce ewidencyjnej nr [...] oraz udziałów przypadających właścicielom tych lokali w części budynki i jego urządzeniach które służą do wspólnego ogółu mieszkańców, a także gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste nabywcom tych lokali, zostały wydane z naruszeniem prawa, a w pozostałej części stwierdził ich nieważność; - odmówił stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej i utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. w części nieruchomości ozn. hip. "[...] , rej. [...], która wchodzi obecnie w skład działki ewidencyjnej nr [...], do czasu przedłożenia przez strony oryginału bądź uwierzytelnionych kopii prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia po J.B.. Jednocześnie na podstawie art. 100 § 1 Kpa Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wezwał Z.B. oraz E. S.A. do wystąpienia w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia niniejszego postanowienia do właściwego sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po J.B. lub do sporządzenia w tym terminie aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] kwietnia 2013 r. organ wskazał, iż Biuro Administracji i Spraw Obywatelskich Delegatury w [...] poinformowało, pismem z dnia 25 maja 2012 r., że J.B. zmarła w dniu [...] lipca 2010 r. w W.. Następnie, pismem z dnia 17 września 2012 r. Z.B. poinformował, iż nie posiada postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej J.B. i chwili wniesienia niniejszej skargi organ nie dysponuje takim dokumentem. Na skutek zaskarżenia powyższego postanowienia, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. (znak [...]) utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r.