Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 września 2014 r., sygn. II SA/Go 467/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014 r. sprawy ze skargi K.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej K.G. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] - powołując się na przepis art. 15 ust. 2 w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludność i dowodach osobistych (Dz. U z 2006 r. nr 139 poz. 993 określanej dalej jako u.e.l. ) - orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego z budynku mieszkalnego przy ul. [...] w miejscowości [...] K.G..

W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawcą w postępowaniu był Z.G.. Właścicielem lokalu - jak wynika z zapisów księgi wieczystej nr KW [...] - jest Z.G.. Podkreślił ponadto, iż w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego przesłuchano w charakterze strony postępowania - Z.G. oraz K.G. oraz w charakterze świadka H.B.. Z wyjaśnień złożonych przez K.G. w toku postępowania wynika, iż nie przebywa ona w miejscu zameldowania na pobyt stały, ponieważ obawia się o swoje zdrowie i życie. Obecnie nie ma dostępu do lokalu ponieważ Z.G. zmienił zamki. Podkreślała również, że opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, a wynikało z obawy o bezpieczeństwo.

W toku postępowania K.G. zwróciła się o zawieszenie postępowania w sprawie wymeldowania ponieważ złożyła w Sadzie Rejonowym Zamiejscowy Wydział Cywilny wniosek o przywrócenie posiadania spornego budynku mieszkalnego. Organ postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie. Ponadto organ przeprowadził oględziny w dniu [...] grudnia 2013 r. w toku których ustalono, iż w lokalu mieszkalnym, położonym w [...], znajdują się przedmioty należące do K.G.. Ponadto w oparciu o jej oświadczenie ustalono, iż przyjeżdża ona odbierać pocztę oraz przywoziła karmę dla psa. Z.G. potwierdził, iż K.G. w lokalu nie zamieszkuje od ponad trzech lat, zaś pojawiła się w nim dotychczas dwukrotnie. W efekcie przeprowadzonych czynności ustalono, iż K.G. zameldowana dnia [...] kwietnia 1981r. na pobyt stały w budynku mieszkalnym przy ul. [...] nie zamieszkuje w tym lokalu od ponad 3 lat. Obecnie zamieszkuje bowiem w miejscowości [...].