Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 września 2014 r., sygn. II SA/Bk 661/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi B.K. i E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...]sierpnia 2012 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...]sierpnia 2012 r., nr[...], wymierzającą B.

i E. K. karę pieniężną w wysokości 317.194,98 zł za zniszczenie w 2012 r. 1 sztuki drzewa jesion znajdującego się na terenie nieruchomości nr [...] obręb M. - D.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

W dniu [...] kwietnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne mające na celu wyjaśnienie okoliczności zniszczenia 1 sztuki drzewa - jesionu poprzez niewłaściwą pielęgnację na działce o nr ewid. [...] M. - D., będącej własnością skarżących. Na skutek przeprowadzonych oględzin

w dniu [...] czerwca 2012 r. oraz w dniu [...]lipca 2012 r. ustalono, że jedno z dwóch drzew poddanych zabiegom pielęgnacyjnych zostało przycięte nieprawidłowo. Usunięto bowiem dwa konary od środka drzewa mające grubość powyżej 10 cm. Ponadto stwierdzono, że drzewo mierzone na wysokości 130 cm ma obwód 225 cm. Ustalono również, że drzewo nieprawidłowo przycięte rosło w odległości 7,40 m od budynku mieszkalnego i 6,70 m od dachu tego budynku. Z dokumentacji zaś fotograficznej zgromadzonej w sprawie wynika, że wycięte konary nie sięgały do wysokości dachu budynku mieszkalnego, a tym samym nie zagrażały bezpieczeństwu posadowionego budynku. Organ ustalił również, że przedmiotowa nieruchomość nie jest wpisana do rejestru zabytków i nie podlega regulacjom zawartym w art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody