Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. II SA/Gl 352/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Starosty [...]z dnia [...] r., 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. S. W. dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających na budowie biologicznej przydomowej oczyszczalni ścieków dla potrzeb budynku mieszkalnego, przewidzianej do realizacji w miejscowości R., ul. [...], gmina R., działka nr 1. Do zgłoszenia inwestor dołączył m.in. oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz mapę do celów projektowych.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] (S. [...]) Starosta [...] wniósł sprzeciw do zgłoszonego zamierzenia budowlanego, który uzasadnił niezgodnością budowy z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miejscowości R. w Gminie R., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy nr [...] z dnia [...] r. Jako podstawę prawną sprzeciwu organ I instancji wskazał art. 30 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

Od decyzji tej odwołał się S. W., domagając się jej uchylenia. W odwołaniu zarzucił naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz art. 36 ustawy Prawo wodne, dającego właścicielowi gruntu prawo zwykłego korzystania z wód poprzez możliwość wprowadzania do gruntu oczyszczonych ścieków w ilości do 5 m3 na dobę. Ponadto zarzucił naruszenie art. 87 § 2 oraz art. 94 Konstytucji przez przyjęcie, że uchwała rady gminy jako źródło prawa może dokonywać zmiany norm objętych regulacją ustawową, jak również naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że Gmina R. w odpowiedzi na jego pismo dotyczące gminnego odprowadzania ścieków, w dniu [...] r. poinformowała go, że na chwilę obecną urząd nie zlecił sporządzenia dokumentacji na przedmiotową ulicę i trudno określić możliwość przyłączenia do sieci kanalizacyjnej poszczególnych nieruchomości, w tym jego działki. Dodatkowo stwierdził, że uchwała Rady Gminy z dnia [...] r. nie może być źródłem prawa na terenie Gminy, ponieważ nie ma oparcia w ustawie i jest z nią sprzeczna. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazał, że tylko realne istnienie kanalizacji może wyłączyć prawo właściciela nieruchomości do budowy przydomowej oczyszczalni ścieków. Na koniec dodał, że powszechnie obowiązujące i ustawowo nadane właścicielowi nieruchomości uprawnienie nie może zostać mu odebrane, ani ograniczone na mocy przepisów prawa miejscowego czy decyzji administracyjnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00