Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. II SA/Bk 651/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]marca 2012 r. znak:[...], Wójt Gminy P. wymierzył M. M. (dalej jako Skarżąca) karę pieniężną w wysokości 46 753,29 zł za usunięcie bez zezwolenia drzewa (brzozy) z terenu nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów numerem [...] i [...], położonych w P. (na granicy działek). W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła: naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 88 ust. 1 i 2 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody poprzez ich nieprawidłową wykładnię wyrażającą się uznaniem, że na osobę, która nie była ani posiadaczem ani też właścicielem działki można nałożyć karę administracyjną z tytułu wycięcia drzewa bez wymaganego zezwolenia w sytuacji kiedy kara taka może zostać nałożona wyłącznie na osoby, które mają legitymację do złożenia wniosku c udzielenie zezwolenia tj. na właściciela działki względnie posiadacza posiadającego tytuł prawny do nieruchomości; oraz naruszenie przepisów postępowania: art. 10 § 1 KPA poprzez zaniechanie umożliwienia M. M. przed wydaniem decyzji administracyjnej wypowiedzenia co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przez co naruszono w sposób rażący zasadę wysłuchania stron oraz zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym; art. 10 § 1 i 28 KPA poprzez nie przyznanie statusu strony postępowania K. M., który jest właścicielem działki [...] przez co pozbawiono go prawa do uczestnictwa w postępowaniu co stanowi z racji art. 145 § 1 pkt 4 Kpa przesłankę do wznowienia postępowania; art. 7, 77 § 1, 107 § 3 KPA poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w zakresie ustalenia, czy M. M. jest osobą która mogła wystąpić o wydanie zezwolenie na wycięcie drzewa tj. w szczególności przeprowadzenia dowodów wskazujących na to, że była ona posiadaczem nieruchomości, w tym zwłaszcza dowodów z dokumentów i tytułów do władania nieruchomością;