Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. V SA/Wa 574/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] (zwanego dalej: "skarżącym" lub "stroną") jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] (zwanego dalej: "Dyrektorem Izby", "organem odwoławczym" lub "organem II instancji") z [...] grudnia 2013r. nr [...] stwierdzające, że zażalenie z [...] października 2013r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w [...] z [...] września 2013r. nr [...] wniesione zostało z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Naczelnik Urzędu Celnego I w [...] decyzją z [...] września 2013r. nr [...] określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 37.834 zł z tytułu produkcji wyrobu akcyzowego - tytoniu do palenia za okres rozliczeniowy grudzień 2010r.

Następnie postanowieniem z [...] września 2013r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w [....] (zwany dalej: "Naczelnikiem Urzędu") nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Pismem z [...] października 2013r. (data nadania) skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie z [...] września 2013r. Ponadto pismem z [...] października 2013r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z [...] września 2013r.

Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2013r. Dyrektor Izby stwierdził, że zażalenie z [...] października 2013r. na postanowienie z [...] września 2013r. wniesione zostało z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie Naczelnika Urzędu z [...] września 2013r. zostało skutecznie doręczone w dniu [...] września 2013r. i od dnia następnego zaczął biec siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia. Zatem termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął z dniem 20 września 2013r., natomiast zażalenie na to postanowienie zostało nadane w Urzędzie pocztowym w dniu [...] października 2013r. Z powyższego wynika, że zażalenie z [...] października 2013r. zostało wniesione po upływie ustawowego terminu zakreślonego dla dokonania tego środka prawnego.