Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. I SA/Po 60/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r., o nr [...]; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], określił "X." Sp. z o.o. z siedzibą w X. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że Spółka "X." w 2010 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie uprawy zbóż, roślin strączkowych i oleistych, buraków cukrowych oraz hodowli zwierząt. Spółka w związku z prowadzoną sprzedażą nawozów, środków trwałych, dzierżawą budynków i wynajmem sprzętu posiadała status czynnego podatnika podatku od towarów i usług. W toku przeprowadzonego względem Spółki postępowania kontrolnego stwierdzono, że w dniu [...] grudnia 2010 r. na jej rachunek wpłynęło od Wojewody [...] odszkodowanie w wysokości [...] zł za przejęcie na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości przeznaczonej na budowę drogi ekspresowej [...] relacji [...] - [...] oraz drogi krajowej nr [...]. Organ I instancji ustalił, że w dniu [...] lipca 2010 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm. - w skrócie: "u.p.r.i.d.p."), wydał na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad decyzję nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, polegającej na budowie drogi ekspresowej [...] - [...], odcinek A. - A. oraz drogi krajowej nr [...]. W decyzji tej wskazano nieruchomości (m.in. należące do spółki), które z mocy prawa przeszły na własność Skarbu Państwa. Ogółem przejęto od Spółki [...] ha gruntów rolnych, położone w okolicach B. i C. Organ kontroli skarbowej stwierdził, że decyzja Wojewody [...] o przejęciu nieruchomości gruntowych od Spółki przez Skarb Państwa pod realizację inwestycji drogowej przesądza o charakterze działek, jako przeznaczonych pod zabudowę. Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], Wojewoda [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 u.p.r.i.d.p., ustalił na rzecz Spółki odszkodowanie w kwocie [...] zł za przejęte na rzecz Skarbu Państwa grunty.