Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. II SA/Kr 602/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Paweł Darmoń WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi [....] S.A w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 lutego 2014 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją nr [....] z dnia 17 stycznia 2014 r. znak: [....] , wydaną na podstawie art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 54 i art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. póz. 647 ze zm.) w związku z art. 6 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, póz. 651 ze zm.) oraz art. 104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 listopada 2013 r. [....] S.J. z siedzibą w K. -ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa sieci wodociągowej w ul. [....] w K. na działkach nr nr [....] obręb [....] . W uzasadnieniu decyzji organ l instancji stwierdził, że planowana inwestycja jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i art. 6 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co uzasadnia objęcie jej procedurą postępowania o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Prezydent Miasta K. wskazał następnie, że postępowanie przeprowadzono na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 50 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Prezydent podkreślił, że w ramach postępowania dokonano analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych, jak również stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym planuje się realizację inwestycji, zaś projekt decyzji sporządziła osoba wpisana na listę Okręgowej Izby Architektów. Organ zaznaczył też, że w toku postępowania uzyskano niezbędne opinie. Odnośnie uwag i zastrzeżeń wniesionych przez [....] S.A. Prezydent wyjaśnił, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie rodzi praw do danej nieruchomości, zaś kwestia ewentualnych strat poniesionych w wyniku realizacji inwestycji celu publicznego nie stanowi przedmiotu postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego.