Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. I SA/Ke 365/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ("KRUS", "Kasa") decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] odmawiającą M. M. umorzenia zadłużenia za okres od IV kw. 2000 r. do II kw. 2013 r. w kwocie 32.849,80 zł, powstałego z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS wskazał, że M. M. zwrócił się z wnioskiem z 5 grudnia 2013 r. o umorzenie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek, motywując go trudną sytuacją finansową związaną z problemami zdrowotnymi jego oraz małżonki, brakiem możliwości podjęcia dodatkowej pracy zarobkowej. Wnioskodawca podniósł, że na poczet zaległości z tytułu składek prowadzone jest postępowanie egzekucyjne z rachunku bankowego, obejmującego środki pieniężne z dopłat bezpośrednich z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dodatkowo strona wskazała na brak środków na zakup leków oraz środków higieny.

Organ decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. odmówił umorzenia należności. Wskazał na ustalenia protokołu wizytacji przeprowadzanej w dniu 10 grudnia 2013 r., podniósł, że nie zachodzą też okoliczności pozwalające orzec o całkowitej nieściągalności zadłużenia dającej podstawę do ich umorzenia.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zobowiązany powtórzył okoliczności podniesione w podaniu z dnia 5 grudnia 2013 r. Dodatkowo wskazał na naruszanie uprawnień pracowniczych przez byłego pracodawcę oraz wyrąb