Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. IV SA/Wr 73/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. nr [..] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. przyznaje adwokatowi M. L. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. z 2006r., nr 139, poz. 993 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W.D. od decyzji Burmistrza Z.S. z dnia [...]nr [...]orzekającej o wymeldowaniu w/w z miejsca pobytu stałego w lokalu nr [...] w miejscowości S., gm. Z.Ś., Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy stwierdził, że cyt.: (...) Postępowanie w sprawie wymeldowania W.D. z miejsca pobytu stałego w lokalu nr 1A w miejscowości S., gm. Z.Ś., w trybie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, wszczęte zostało przez Burmistrza Z.S. w dniu 14 czerwca 2013 r. W tym też dniu do organu I instancji wpłynęło pismo W.B., syndyka masy upadłości Firmy w S. (firmy prowadzonej wcześniej przez W.D.), informujące, że w/w opuścił miejsce stałego zameldowania a obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym nr 1 we W.. Jak dodatkowo wyjaśniono zainteresowany został zobowiązany do opuszczenia przedmiotowej nieruchomości i wydania go wnioskodawcy przez Sąd Rejonowy w Z. Ś. w prawomocnym wyroku z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 223/11. Zgodnie z wyjaśnieniami W.B. sporna nieruchomość jest składnikiem masy upadłości i podlega sprzedaży, w celu spłacenia roszczeń wierzycieli, zaś rzeczy pozostawione przez stronę w mieszkaniu zostaną zdeponowane do czasu opuszczenia przez wymienionego wspomnianego zakładu karnego.(...).