Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. VI SA/Wa 586/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naruszenia zakazu reklamy aptek oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (nazywany dalej "GIF") decyzją z [...] grudnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 i art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 96, poz. 1071, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki: "E." Sp. z o.o. (dalej "Strona", "Spółka", "Skarżący") z siedzibą w K., prowadzącej aptekę ogólnodostępną "D.", znajdującej się w K., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z [...] października 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naruszenia przez Stronę przepisu art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271) poprzez uczestnictwo w programie "60+" oraz nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej w wysokości 600 zł.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Uczestnictwo przedsiębiorcy E. sp. z o.o. w K. prowadzącego aptekę ogólnodostępną w K. przy ul. S. [...] w Program 60+, zostało potwierdzone w trakcie kontroli przeprowadzonej w tej aptece, w związku z czym organ wszczął postępowanie w celu ustalenia, czy ujawnione działania pozostają w zgodzie z uregulowaniami ustawy Prawo farmaceutyczne. W piśmie z [...] września 2013 r., Strona poinformowała, iż Program 60+ w przedmiotowej aptece już nie funkcjonuje i wniosła o umorzenie postępowania. Opierając się na orzecznictwie sądów administracyjnych organ stwierdził, że reklamą jest każdego rodzaju informacja, której celem jest zachęta do nabycia oferowanych przez aptekę towarów i która w taki sposób jest odbierana przez pacjentów. Reklama może przyjmować różne formy, w szczególności haseł sloganów spotów TV, ulotek, bilbordów, folderów czy gazetek. Za reklamę działalności apteki zostały uznane również czynności polegające na wręczaniu bonów rabatowych, umieszczanie obok nazwy apteki napisów: niskie ceny, wysokie rabaty. Za działania reklamowe winny być uznane wszystkie te działania, których zamierzonym celem jest pozyskanie nowych lub zatrzymanie "starych klientów". Organ na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego (w tym informacji powszechnie dostępnych) ustalił, że program pod nazwą Program 60+ skierowany do klientów aptek po 60 roku życia, umożliwiał uzyskiwanie przez uczestniczące w nim osoby obniżek cen asortymentu sprzedawanego w aptece. Przedmiotowe obniżenie ceny było w rzeczywistości finansowane przez Stronę. Powyższe działania zachęcały klientów do zakupów, oferując im korzyści w postaci de facto uregulowania za nich części należności za zakupy w aptece. Program stwarzał warunki przymuszania do związania się z apteką oraz miał na celu zwiększenie obrotu w aptece uczestniczącej w programie.