Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Po 1780/13

Dnia 3 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi A. W. i K. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 lipca 2013 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 56, art. 57 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 maja 2013 r. nr [...] odmawiającą A. W. i K. M. umorzenia należności wynikającej z kary pieniężnej w kwocie [...] zł.

Organy orzekały w następującym stanie sprawy.

Decyzją Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 listopada 2009 r. nr [...] na A. W. i K. M. nałożona została kara pieniężna w wysokości [...] zł.

W dniu 21 lutego 2013 r. do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego wpłynęło pismo stron, zawierające wniosek o umorzenie nałożonej kary pieniężnej.

Pismem z dnia 29 marca 2013 r. strony zmieniły zakres swojego żądania, wnosząc o umorzenie nałożonej kary w całości, ewentualnie umorzenie należności pieniężnej w znacznej części. Do pisma załączyły dokumenty dotyczące aktualnej sytuacji rodzinnej, majątku, dochodów oraz kosztów utrzymania.

Zdaniem stron umorzenie nałożonej kary jest uzasadnione, albowiem zachodzą przesłanki określone w art. 56 ust. 1 pkt 5 ustawy o finansach publicznych, który odnosi się do ważnego interesu dłużnika i interesu publicznego, a także w art. 56 ust. 1 pkt 4 powyższej ustawy, tj. jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej uległa likwidacji. Bezsporne jest bowiem, że podmiot gospodarczy, na który została nałożona kara pieniężna został zlikwidowany - [...] W. A., M. K. z siedzibą w K. od 5 stycznia 2009 r. nie istnieje. Ponadto strony wskazały, że nieistniejąca firma nie posiadała doświadczenia w usługach transportowych i z tego powodu narażona była na rożnego rodzaju negatywne konsekwencje finansowe wynikające z nieprzestrzegania rygorystycznych zasad regulujących tą sferę działalności i dlatego też po przykrych doświadczeniach strony zrezygnowały z jej kontynuacji. Strony podkreśliły również, że kwoty, jakie wpłaciły na rzecz Wojewódzkich Inspektoratów Transportu Drogowego w Łodzi oraz w Poznaniu w okresie jednego roku wyniosły ponad [...] zł. Wnioskodawczynie podniosły, że w chwili obecnej nie mają możliwości uregulowania kolejnej daniny, gdyż ich sytuacja finansowa i majątkowa nie daje gwarancji zaspokojenia tego roszczenia bez uszczerbku dla ich normalnej skromnej egzystencji. W związku z powyższym należy, zdaniem wnioskodawczyń, uznać, że z uwagi na ważny interes dłużnika i jego znikome możliwości płatnicze zachodzą przesłanki prawne do zastosowania względem niego dobrodziejstwa umorzenia należności.