Postanowienie WSA w Opolu z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. II SO/Op 34/14

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie prawa pomocy w sprawie usług opiekuńczych na skutek sprzeciwu T. R. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 34/14 o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia: 1) przyznać T. R. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata z urzędu, 2) umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 7

Uzasadnienie

T. R. wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy. Z akt sprawy wynika, że T. R. domaga się udzielenia pomocy w związku z wydanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r., nr [...], (doręczonym w dniu 11 kwietnia 2014 r.) przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika, który udzieli mu pomocy w celu sporządzenia profesjonalnej skargi na ww. postanowienie. Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawca wskazał na złą sytuację finansową, spowodowaną całkowitą jego niezdolnością do pracy zarobkowej i samodzielnej egzystencji, a także niskim dochodem, który stanowi jedynie renta inwalidzka. Wnioskodawca przestawił także schorzenia na które cierpi i które stanowiły podstawę przyznania mu renty. Podniósł także, że pobierane świadczenie rentowe uniemożliwia mu pokrycia wszystkich niezbędnych wydatków, w tym opłat za media lokalowe, do tego stopnia, że wobec wnioskodawcy orzeczona została eksmisja. Oświadczył, że zadłużenie mieszkania wynosi 40.000 zł. Wnioskodawca podkreślił, że niezbędna jest mu pomoc fachowego pełnomocnika w celu wniesienia profesjonalnie sporządzonego sprzeciwu z powołaniem się na orzecznictwo NSA, SN czy Trybunału Konstytucyjnego, w którym to sprzeciwie będzie wytłumaczone kiedy i na jakich warunkach jest wypłacany dodatek mieszkaniowy, do jakiego wnioskodawca nie ma prawa. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że jest osobą samotnie gospodarującą; posiada mieszkanie spółdzielczo - lokatorskie o powierzchni 35,70 m²; jedynym źródłem jego utrzymania jest renta inwalidzka z ZUS i dodatek pielęgnacyjny w łącznej wysokości 1.241,37 zł miesięcznie. Wnioskodawca nie wskazał żadnych innych źródeł dochodu, ani składników majątkowych będących jego własnością. Dodał natomiast, że ze świadczenia netto wypłacanego przez ZUS, po potrąceniach, musi utrzymać siebie, dokonać zakupu artykułów żywnościowych z uwzględnieniem diety cholesterolowej, sporządzić ciepły posiłek, opłacić czynsz, energię elektryczną, gaz, telefonu i Internet, leki, środki czystości i higieny osobistej, bieliznę, odzież i obuwie, koszty rehabilitacji kończyn górnych i dolnych oraz konsultacji specjalistycznych.