Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Op 162/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi G. R., J. M., G. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 23 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez G. R., J. M. i G. K. jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 23 stycznia 2014 r., nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. w związku z art. 105 ust. 1 K.p.a., umarzająca postępowanie odwoławcze.

Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych

i prawnych.

Wnioskiem z dnia 21 marca 2012 r., Gmina Opole, jako inwestor, wystąpiła

z wnioskiem o pozwolenie na przebudowę pomieszczeń wewnątrz budynku położonego w [...] przy ul. [...], na pomieszczenia socjalno-sanitarne dla Klubu [...]. Do powyższego wniosku dołączono, między innymi, projekt budowlany i oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Prezydent Miasta Opola, decyzją z dnia 18 maja 2012 r., nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, 1623 ze zm., dalej Prawo budowlane), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, obejmujących przebudowę pomieszczeń wskazanych we wniosku.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli skarżący, wnosząc o uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej. Zarzucili, powołując się na przepis art. 5 Kodeksu cywilnego, że ww. decyzja narusza ich interes stron, a nadto Prezydent Miasta Opola niewłaściwie zastosował art. 22 ust. 2 i ust. 3 pkt 5, 5a, i 6 ustawy o własności lokali.

Decyzją z dnia 27 czerwca 2012 r., nr [...], Wojewoda Opolski umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazał, że właściciele poszczególnych lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] w [...] tworzą wspólnotę lokalową, która to wspólnota obejmuje więcej niż siedem lokali. Wobec czego uznał, że podmiotem uprawnionym do występowania