Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Ol 441/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka, sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Milena Małyszko, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014r. sprawy ze skargi Rady Miasta Bartoszyce na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 6 marca 2014r. o nr 0102-62/14 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie uchwalenia budżetu 1. uchyla zaskarżoną uchwałę, 2. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie na rzecz strony skarżącej kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 30 grudnia 2013 r. Rada Miasta Bartoszyce, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 4 i pkt 9 lit. d) oraz lit. i) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) oraz art. 211, art. 212, art. 214, art. 215, art. 222, art. 235 - 237, art. 239, art. 258 ust. 1 i art. 264 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.), podjęła uchwałę Nr XXXVI/261/2013 w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Bartoszyce na rok 2014 r..

27 stycznia 2014 r. Burmistrz Miasta Bartoszyce zaskarżył powyższą uchwałę do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie (dalej również jako: "RIO"), zarzucając Radzie Miasta, wprowadzenie do przedstawionego projektu budżetu poprawek, na które jako organ wykonawczy gminy nie wyraził zgody. Burmistrz Miasta Bartoszyce nie zgodził się ze zwiększeniem przez Radę Miasta określonych w Załączniku Nr 2 do uchwały wydatków na państwowy fundusz policji o 25.000 zł oraz wydatków na dofinansowanie zadań inwestycyjnych i zakupów inwestycyjnych w służbie zdrowia o kwotę 30.000 zł. Wskazując, że Rada Miasta zmniejszyła jednocześnie o kwotę 160.000 zł wydatki na wynagrodzenia osobowe pracowników straży miejskiej, ocenił, że dokonano zbyt daleko idącej modyfikacji opracowanego przez Niego projektu uchwały budżetowej, naruszając art. 240 ust. 2 ustawy z dnia ustawy o finansach publicznych. Ponadto, w związku z redukcją środków na wynagrodzenia pracowników straży miejskiej, naruszono art. 33 ustawy o samorządzie gminnym, wkraczając w zakres kompetencji przysługujących Burmistrzowi jako kierownikowi urzędu.