Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Kr 215/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [....] 2013 r. nr [....] nałożył na "A" sp. z o.o. w A. karę pieniężną w wysokości 5000 zł.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiło nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. . Powyższe stwierdzono w dniu 23 maja 2013 r. podczas kontroli drogowej na odcinku drogi krajowej nr [....] w miejscowości R. samochodu ciężarowego marki [....] o nr rej. [....] wraz z naczepą marki [....] o numerze rejestracyjnym [....]. Pojazdem kierował P. G. Pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu przedsiębiorstwa "A" sp. z o.o. w A . Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podkreślił, że nie uwzględnił argumentów spółki, iż wyłączną winę za naruszenie ponosi kierujący pojazdem. Fakt, że kierowca sam prowadzi pojazd jest w tym przypadku bez znaczenia, co więcej sytuacja ta jest typowa w stosunkach tego rodzaju. Wyłączenie odpowiedzialności w takiej sytuacji, którą należy uznać za typową, godziłoby w specyfikę danego obowiązku nadzoru przedsiębiorcy nad przestrzeganiem przepisów, z którego to obowiązku przedsiębiorca powinien się wywiązywać. Odpowiedzialność podmiotu wykonującego przewóz drogowy ma charakter obiektywny i znajduje zastosowanie do podmiotu wykonującego transport drogowy lub przewóz na potrzeby własne w przypadku wystąpienia zakazanego ustawą skutku i to niezależnie od tego, kto prowadził pojazd samochodowy. Wyłączenie odpowiedzialności przewidziane w ustawie o transporcie drogowym, zachodzi jedynie wówczas, gdy wystąpią zdarzenia lub okoliczności, których podmiot wykonujący przewóz nie mógł przewidzieć stosowanie do zapisów zawartych w art. 92 c ustawy o transporcie drogowym. Dla zwolnienia się z odpowiedzialności przedsiębiorca musi wykazać, że dołożył należytej staranności, czyli uczynił wszystko czego można rozsądnie od niego wymagać organizując przewóz, a jedynie wskutek jakichś nadzwyczajnych okoliczności lub zdarzeń doszło do naruszenia przepisów prawa. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie, w ocenie organu orzekającego nie miała miejsca. Strona postępowania nie dopełniła ciążących na niej obowiązków wskazanych w ustawie o transporcie drogowym, z własnej winy poprzez niedołożenie należytej staranności przy wykonywaniu działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga fakt, że strona w trakcie prowadzonego postępowania oprócz wyjaśnień nie przesłała żadnej dokumentacji potwierdzającej składane przez nią wyjaśnienia. Na podstawie analizy zapisów cyfrowych pobranych z karty kierowcy oraz tachografu pojazdu wynika, że w okresie od 25 kwietnia 2013 r. do 22 maja 2013 r. pojazd o nr rej. [....] prowadzony był codziennie przez kierowców bez zalogowanej karty kierowcy w tachografie.