Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Bk 247/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. nr [...]Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. obciążył G. Spółkę z o.o.

w N. kwotą 900 zł stanowiącą koszty sporządzenia badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych F. F. E., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], przeprowadzonego przez Laboratorium Celne Izby Celnej w B. jako jednostkę badającą upoważnioną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazano art. 267 § 1 pkt 4, art. 269, art. 270a Ordynacji podatkowej oraz art. 8 i 23b ust. 1, art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej jako ustawa hazardowa.

Wskazano, że w stosunku do Spółki toczy się postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. W trakcie postępowania wzywano Spółkę na podstawie art. 23b ust. 1 ustawy hazardowej do poddania automatu badaniu sprawdzającemu. Przeprowadzono je w dniach 13 - 29 sierpnia 2013 r., zaś upoważniona jednostka badająca sporządziła opinię, zgodnie z którą automat nie spełnia warunku z art. 129 ust. 3 ustawy hazardowej, bowiem stwierdzono przekroczenie maksymalnej stawki za grę. Zdaniem organu I instancji spełniona została zatem przesłanka z art. 23b ust. 5 ustawy hazardowej, tj. z uwagi na negatywny wynik badania sprawdzającego istnieje możliwość obciążenia podmiotu eksploatującego automat kosztami badania sprawdzającego w wysokości określonej w punkcie 136 załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie ryczałtowych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzane przez laboratoria celne (Dz. U. nr 94, poz. 913 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00