Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 maja 2014 r., sygn. IV SA/Wr 859/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska, Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.), Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 23 maja 2014 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi [...]od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym 23 % podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W.iu decyzją z dnia 26 września 2013 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania L.K. od decyzji Prezydenta W.ia z dnia 18 lipca 2013r., Nr [...]o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup dwóch ton koksu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W.iu utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Decyzją z dnia [...]., Nr[...], organ pierwszej instancji odmówił przyznania L.K. specjalnego zasiłku celowego na zakup opału. Po rozpatrzeniu odwołania od powyższego rozstrzygnięcia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W.iu decyzją z dnia [...]r., nr [...]utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Skarżący L.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W.iu skargę na ww. decyzję Kolegium, którą to Sąd wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2013r., sygn.akt IV SA/Wr 797/12 uchylił, jak i uchylił decyzję ją poprzedzającą. W ocenie Sądu, decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naruszenie to polegało na niewyczerpującym wyjaśnieniu wszystkich okoliczności i przesłanek, którymi kierowały się organy podejmując rozstrzygnięcie. Zdaniem Sądu, analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie pozwala na bezkrytyczne uznanie, że sytuacja życiowa i materialna L.K. sprawia, iż nie może mu zostać przyznany specjalny zasiłek celowy. Organy nie wykazały w sposób wystarczający, że położenie, w jakim znajduje się wnioskodawca wraz z żoną, zupełnie nie wykazuje cech wyjątkowości, która wykraczałaby poza możliwości ludzkiej zapobiegliwości. Sąd zauważył, że organy obu instancji nie poddały ocenie, jakie wydatki na codzienne utrzymanie ponosi rodzina strony i jak wpływają one na jej sytuację bytową. Ponadto nie ustalono, czy środki otrzymane przez wnioskodawcę na pokrycie kosztów ubezpieczenia samochodu (AC) mogły być przeznaczone na zakup opału.