Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 maja 2014 r., sygn. IV SA/Wr 446/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 23 maja 2014 r. sprawy ze skargi [...] w Ł. na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień szkoły publicznej Uzupełniającemu Liceum Ogólnokształcącemu dla Dorosłych [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja D. Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o., (dalej: skarżąca), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w sprawie cofnięcia uprawnień szkoły publicznej Uzupełniającemu Liceum Ogólnokształcącemu dla Dorosłych "[...]" w L..

W uzasadnieniu organ II instancji podał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "[...]" w L., z siedzibą w L., zostało wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta L. zaświadczeniem z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] (sygn. [...]), jako szkoła ponadgimnazjalna dla dorosłych kształcąca w formie zaocznej w 2-letnim cyklu kształcenia. Szkoła uzyskała z dniem rozpoczęcia działalności uprawnienia szkoły publicznej, co potwierdza decyzja Prezydenta Miasta L. z dnia [...] lipca 2009 r. o nadaniu uprawnień szkoły publicznej.

W dniach 28 maja i 22 czerwca 2010 r. pracownicy Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu Urzędu Miasta L. przeprowadzili kontrolę w Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym w zakresie zgodności liczby słuchaczy wykazywanych w miesięcznych rozliczeniach otrzymywanej dotacji budżetowej ze stanem faktycznym. Po zakończeniu kontroli pismem z dnia 9 lipca 2010 r. ([...]) Zastępca Prezydenta Miasta L. przekazał D. Kuratorowi Oświaty protokół kontroli, wskazując m. in. na nieprawidłowości w zakresie sposobu prowadzenia dokumentacji przebiegu nauczania decydującej o wysokości przekazywanej z budżetu powiatu dotacji.