Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. I SA/Wa 17/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2014 r. sprawy ze skarg P.T., B.Ł, M.P. i adwokat H.O. - kuratora spadku po S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargi.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku adwokat H. O. kuratora spadku po S.D. oraz P. T., B. L. oraz M. P. reprezentowanych przez adwokata J. C. z substytucji M. W. - S. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...], którą na zasadzie art. 158 § 1 k.p.a. w związku z 156 § 1 k.p.a. odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z [...] listopada 1990 r. Nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego [...] z dnia [...] lutego 1990r. nr [...] w częściach, w których decyzje te dotyczyły gruntu stanowiącego obecnie własność Miasta W., utrzymał powyższą decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan sprawy:

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] - odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z [...] listopada 1990 r. Nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego [...] z dnia [...] lutego 1990r. nr [...] w częściach, w których decyzje te dotyczyły gruntu stanowiącego obecnie własność Miasta W.

Od ww. decyzji zostały złożone wnioski adwokat H. O. kuratora spadku po S. D. oraz P. T., B. L. oraz M. P. reprezentowanych przez adwokata J. C. z substytucji M. W. - S. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej ww. orzeczeniem. Skarżący zakwestionowali orzeczenie organu I instancji wskazując m.in., iż w imieniu byłych właścicieli wniosek został prawidłowo złożony przez Urząd Likwidacyjny.