Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2014 r., sygn. V SA/Wa 106/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. T. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej: "ARiMR") zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2013 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

M. T. złożył w dniu [...] marca 2013 r. wniosek o dofinansowanie w ramach środka 2.2. Działania wodo-środowiskowe Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013".

Pismem z dnia [...] maja 2013 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków wniosku według 5-punktowej listy (vide: k. 132 akt adm.), w tym poprzez dostarczenie prawomocnej ostatecznej decyzji wodnoprawnej dotyczącej obiektu objętego wnioskiem (punkt 3 wezwania).

W dniu [...] czerwca 2013 r. wnioskodawca złożył uzupełniony wniosek o dofinansowanie, jak również załączył kopie dwóch decyzji wodnoprawnych: z dnia [...] listopada 1964 r., wydanej przez Wydział Gospodarki Wodnej Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. oraz z dnia [...] lutego 2012 r., wydanej przez Starostę P. (vide: k. 134-152 akt adm.).

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. wnioskodawca został ponownie wezwany do usunięcia braków wniosku poprzez dostarczenie prawomocnej ostatecznej decyzji wodnoprawnej dotyczącej obiektu objętego wnioskiem (vide: k. 153 akt adm.)

W odpowiedzi, pismem z dnia [...] lipca 2013 r. skarżący wyjaśnił, iż gospodarka rybacka w obiekcie objętym wnioskiem (Obiekcie P.) prowadzona jest nieprzerwanie w oparciu o prawomocną decyzję wodnoprawną z dnia [...] listopada 1964 r. Decyzji tej nie uchylił dotychczas żaden organ administracji państwowej ani samorządowej. Zaznaczył również, iż zasadność i legalność działalności rybackiej potwierdził Sąd Rejonowy dla [...] w uzasadnieniu do wyroku z dnia [...] sierpnia 2012 r. o sygn. akt [...]. Wnioskodawca wskazał nadto, iż kilkakrotnie występowała o aktualizację pozwolenia, zaś decyzje wodnoprawne wydawane w latach 2001, 2003, 2005 i 2012 nie odmawiają udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. W jego ocenie, decyzja z 1964 r. jest decyzją prawomocną. Do pisma załączył kopie wyroku z dnia [...] sierpnia 2012 r. i postanowienia z dnia [...] października 2012 r. o sygn. akt [...] oraz ponownie kopię decyzji z dnia [...] listopada 1964 r. (vide: k. 155-170 akt adm.).