Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. IV SA/Wa 167/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Magdalena Durzyńska, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2014 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej H. L. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2013r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Pani H. L. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymało w mocy decyzję Zarządu [...] W. Nr [...] z dnia [...] października 2012 roku, odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce oznaczonej nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...], na terenie [...] W., usytuowanego bezpośrednio przy granicy z działkami sąsiednimi oznaczonymi nr [...] .

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z dnia 4 maja 2010 roku Pani H. L. wystąpiła o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce oznaczonej nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...], na terenie [...] W.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2011 roku, Zarząd [...] W. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce oznaczonej nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...], na terenie [...] W.

Odwołanie od ww. decyzji Zarządu [...] W. z dnia [...] maja 2011 roku wniosła Pani H. L. podnosząc, iż decyzja organu I instancji nie uwzględnia aktualnej sytuacji obszaru analizowanego. Skarżąca wskazała, że budynek, dla którego wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy, choć 3-kondygnacyjny, nie jest najwyższym budynkiem w obszarze analizowanym. Dodatkowo w obszarze tym posadowiono kilka nowych budynków, które powinny zostać uwzględnione w analizie obszarowej. Ponadto na granicy obszaru analizowanego znajduje się budynek z "gęstą" zabudową i w ocenie skarżącej powinien zostać uwzględniony w toku postępowania. W odwołaniu wskazano również, że w wyłożonym do wglądu planie zagospodarowania przestrzennego tego obszaru wskaźnik powierzchni zabudowy oraz wysokości budynków są większe niż te we wniosku, zaś sama decyzja odmawiająca ustalenie warunków zabudowy nie była konsultowana z projektantami sporządzającymi projekt planu miejscowego.