Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. II SA/Wa 388/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Janusz Walawski (spr.), Eugeniusz Wasilewski, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2014 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. z dnia [...] stycznia 2014 r. do wniosku nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] grudnia 2013 r., 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...] S.A. na rzecz skarżącego K. K. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

K. K. w dniu [...] grudnia 2013 r. złożył do M., powołując się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, wniosek o udostępnienie informacji dotyczących operacji finansowych powyżej kwoty 20 000 000,00 zł dokonywanych między M. S.A. i M. w okresie od 1 sierpnia 2013 r. do 30 października 2013 r. w postaci zestawienia informacji o takich operacjach, wraz z podaniem kwot, dat i tytułów wykonywanych przelewów. Udostępnienie informacji powinno nastąpić poprzez przesłanie informacji:

- pocztą elektroniczna na adres mailowy: [...]

- drogą faxową na nr [...]

- w formie oryginału pocztą na adres [...]

M., na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), w dniu [...] grudnia 2013 r. wydało decyzję o odmowie udostępnienia informacji wskazanej we wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r.

W uzasadnieniu decyzji podano, że z uwagi na fakt, iż pytanie dotyczyło operacji finansowych związanych z umową zawartą pomiędzy M. a M., zachodziła konieczność ustalenia, czy M. jako strona przedmiotowej umowy wyraża zgodę na ujawnienie informacji objętej wnioskiem. Rozpoznając wcześniejszy wniosek innego podmiotu o podobnej treści, M. zwróciło się do M. z prośbą o stanowisko w tej kwestii i uzyskało odpowiedź, że informacje dotyczące istotnej dla sprawy umowy są traktowane przez M. jako tajemnica przedsiębiorstwa, w związku z tym M. zapewnia należytą ochronę ich poufności. Z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej należało odmówić udzielenia żądanej informacji.