Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2014 r., sygn. III SA/Po 1392/13

Dnia 28 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska ( spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w P. (obecnie P.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia ...czerwca 2013 roku nr ... w przedmiocie odmowy określenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012 oddala skargę

Uzasadnienie

W. sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w P. złożyła w Urzędzie Gminy Z. wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2012 wraz z korektą deklaracji podatkowej za ten okres. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że kontenerowe stacje redukcyjno-pomiarowe, punkty pomiarowe, punkty redukcyjno-pomiarowe, urządzenia techniczne i pomiarowe nie stanowią obiektu budowlanego lub obiekt budowlany stanowić będzie tylko ich część. Nie są one też budowlami. Oceny obiektów strona dokonała w oparciu o wykładnię art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane. Podkreślono, że budowlą w rozumieniu tych ustaw będą konstrukcje trwale z gruntem związane, tj. posiadające fundament. Natomiast w przypadku stacji redukcyjno-pomiarowych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości będą podlegały wyłącznie fundamenty, na których zostały posadowione urządzenia stacji redukcyjno-pomiarowej gazu oraz obudowa urządzeń (kontener) - jeżeli jest trwale związany z gruntem. W przypadku zaś punktów pomiarowych, punktów redukcyjno-pomiarowych, urządzeń technicznych i pomiarowych, to są one urządzeniami technicznymi i nie stanowią budowli ani urządzeń budowlanych, a tym samym w ogóle nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Decyzją z dnia ... marca 2013 roku Wójt Gminy Z. odmówił określenia stronie wysokości nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 r., nie uwzględniając korekty deklaracji. W uzasadnieniu organ podatkowy wyjaśnił, że wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. wynosiła ... zł. Skarżąca spółka dopełniła we wspomnianym okresie obowiązku uiszczenia podatku od nieruchomości za dane przedmioty opodatkowania. Należność ta nie może zatem być uznana za nadpłatę. Korekta deklaracji za 2012 r. i wyjaśnienia spółki, że wartość wskazanych budowli w tym okresie powinna być zmniejszona o wartość urządzeń, nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.